重建家园应考虑更多选项

　　白 明

　　5.12汶川大地震既然毁坏了灾民们祖祖辈辈生活与劳动的家园，那么，重建家园自然也是情理之中。可是，重建家园就是为了将来还能够过上美好之生活。如果做不到，那么，地震之后，重建家园或许并非成为我们的唯一选项。

　　首先，这次地震表明，汶川周边地区在未来相当一段时间内的地质变化也相当活跃。即使能够重建家园，但整日担心大地何时颤抖，以人为本精神又何以体现？

　　其次，这次大地震发生的地区人员相对稀少，地况也比较恶劣。在这种条件，如果一味强调在原址重建，重建的成本相对来说会比较高。不仅清理废墟成本相当高，重建家园所需建筑材料也很难大批量运进来。既然东西难以运进来，为什么不能考虑受灾人员走出去？ 

　　其三，震区的生存条件比较恶劣，并不是宜居之地。在发生地震之前，当地老百姓离开这块土地要付出巨大的机会成本。现在，随着地震的发生，老百姓的家园不复存在，坛坛罐罐也都打碎了，老百姓外迁移的机会成本近乎零。

　　如果条件允许，在原地重建家园应当是第一选择。毕竟，故土难离。可是，现实的情况却十分复杂，除了重建家园，要求我们拓宽灾后灾民安置的选项范围。

　　第一个选项：新建家园。既然在原址重建家园难度大成本高，建设速度慢，安全系数低，倒不如重新选择更加适宜的位置。

　　第二选项：灾民安置可考虑借鉴三峡移民方式。有关部门可考虑在其他地区搞一些移民村，让失去家园的灾民们在祖国各地都可以找到家园。

　　第三选项：投亲靠友。当然，各级、各地政府一定要管到底，从税收、就业等方面帮一把，确保灾民在异地得到新的发展机会。

　　第四选项：允许在打工地居留。如果打工的地方有条件，是不是可考虑让来自灾区的打工者成为当地居民？北京、上海等大城市可能有困难，但沿海的一些闹“民工荒”的城市不妨尝试一下这种方式。

　　当然，增加灾民安置的选项也要花钱。可是，在条件恶劣的情况下，重建家园有可能花钱更多。在同样的预算约束下，灾民最终得到的福利也未必很理想。

　　对灾民来说，灾区是他们昨日的家园；而如果需要，祖国各地也要成为让他们共享的明日家园。

　　（作者系商务部国际贸易经济合作研究院研究员）

　　【关键词】灾后重建

　　【评论缘由】汶川特大地震发生至今，抗震救灾工作已经进入了防止次生灾害和灾后重建的阶段。重建要不要在原址进行？唐山的灾后重建有何经验？重建要注意哪些事项？这些问题都引起了大家的关注。基于本报的特点，我们仅从财经的角度，对上述问题进行讨论。