一对多投资者在网上征集评选“金熊奖”，对此，业内有反对也有反省。与此同时，除了用评“金熊奖”以示不满外，投资者也在理性地讨论一对多各方面的不足，以资基金公司借鉴。

　　证券时报记者 木 子

　　首批一年期一对多到期在即，由于相当部分产品业绩难达预期，有持有人在网上发帖征集评选一对多投资经理“金熊奖”，曝光净值垫底者。

　　近日，有关一对多投资经理“金熊奖”的征集出现在了某知名财经网站的论坛上，一些“毛基”的持有人纷纷推荐了自己的购买的一对多，数只“候选”一对多的净值都在9毛以下。此外，在由持有人联合统计发布的一对多每周净值监测中，最近新添加了投资经理一项，据称是为“金熊奖”评选提供参考。

　　在推举“金熊奖”提名的同时，持有人也不乏对一对多业绩欠佳的理性讨论，比如：专户投资经理多是公募背景，或受到资产配置概念的影响，对做绝对收益的方式运作不纯熟；一些一对多在安全垫还不够厚的时候就放大了杠杆，在指数快速下跌时净值损失惨重；择时能力不强，屡屡踩错节奏，有一对多在指数3200点的时候保持了六七成的仓位，2300点的时候则过度谨慎，仓位不到10%。

　　截至8月20日的数据显示，在被统计的41只一对多中，有18只净值在面值以下；最新更新到8月27日的一对多净值显示，在已经更新净值的16只一对多中，8只产品净值不到1元，跌破净值者占比50%。

　　对于评选“金熊奖”，有业内人士认为是激愤之举。他认为，尽管目前净值损失较大的一对多早已是“八毛基金”，但投资本来就需要承受风险，评选“金熊奖”或有不够理性之嫌，甚至可能误导后来的投资者。

　　但记者也听到很多的是对“金熊奖”表示理解的声音。有分析人士认为，尽管持有人的部分言论有些偏激，但一对多对自身宣传定位及投资策略应承担主要责任。一位持有上海某基金公司一对多的持有人表示，购买产品的时候宣传的是进可攻退可守、仓位灵活的绝对收益产品，“非公募基金能比”。在成立后净值表现一直不尽如人意，但该产品的投资团队从来没有在月报和季报中反省自己的投资策略，而是一再强调“表现超越同期公募产品”，俨然把自己作为公募的同类产品，绝口不再提仓位灵活的优势。对这只目前净值低于面值的一对多，该持有人说，“撇开净值增长7%的业绩基准不说，这只产品对‘拿公募说事’前后不一的论调，都很难达让持有人信服。”