随着2010年基金半年报披露结束，一份基金业的“黑色答卷”呈现在世人面前：2010年上半年全部基金利润为负4397.5亿元，仅次于2008年上半年，是历史第二大半年度亏损额。与此同时形成鲜明对比的是，同期基金公司管理费收入和托管银行的托管费收入却齐刷刷增长，60家基金管理公司的管理费收入合计达到149亿元，相比去年同期增长19%；托管银行托管费收入26.22亿元，相比去年同期增长16%。

　　巨额亏损无碍巨额管理费用持续增长，这种业绩与收入不挂钩的严重“责权不对称”现实，必将使管理学中的“懒汉效应”愈演愈烈。这种情况，非得对背后的利益分配结构进行“大手术”不可。

　　“牛市不分红、熊市无红分”是公募基金“铁公鸡”行为的具体表现，也是A股市场的几大怪象之一。虽然《证券投资基金收益分配条款的审核指引》对约定每年基金收益分配的最多次数和每次收益分配的最低比例、明确基金收益分配时间、分配数额以及比例、分配方式等均有明文规定，但在实践中却并不足以解决“铁公鸡”现象，原因很简单：基金的盈利能力极度不稳定和偏弱，加之旱涝保收的“铁饭桶”型管理费收取模式某种程度上导致了业绩动力的弱化，致使基金业形成“懒汉效应”并愈演愈烈。

　　冰冻三尺非一日之寒。这种现象最严重的暴露期还不是今年上半年，而是在2008年。当年59家基金公司的424只基金亏损总计15000亿元，其中股票型基金亏损9740亿元，占整体亏损额的65%；混合型基金累计亏损4057亿元，占整体亏损额的27%；封闭式基金累计亏损841亿元，占整体亏损额的5.6%，非股票型的债券型基金和货币市场基金成为仅有的两类盈利基金。而也就是在那一年，国内60家基金公司的管理费收入达到了创纪录的307.32亿元。

　　虽然造成公募基金如此窘境的理由可以列出很多，例如持仓底限规则下对市场连续下跌的无奈、短视而非理性的业绩排名压力等。但是，业绩和收入呈现出反比关系，却是一个真真实实让市场经济规律感觉无地自容的“黑色幽默”，这种现象背后的最直接根源，就是目前中国基金管理费收入取决于基金规模，而非基金业绩。

　　同类基金间同质化问题严重、差异化产品提供不足等现实下，固定管理费收取模式实际已经异变成了一个“铁饭桶”。由此可见，要想在基金投资者利益、基金管理公司利益之间找到一个双方平衡点的前提，就是必须砸破旱涝保收的“铁饭桶”制度。