据媒体报道，《工资条例》虽然年内难以出台，但是基本框架已经确定。其中政府对工资进行宏观调控的核心内容是要求“特殊行业”进行工资公示，而所谓“特殊行业”实际是指垄断行业。垄断企业每一次涨薪、补充社保等都将需要国家有关部门审批。

　　不同行业收入差距过大、垄断行业收入畸高，是我国经济社会领域一个存在多年的突出问题。国家统计局2005年公布的数据显示，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2到3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5到10倍之间。令人沮丧的是，不同行业的收入分化状况到如今不仅没有改观，反而呈逐步扩大之势。

　　不同行业收入差距过大，不仅会强化中低收入群体的“相对剥夺感”、滋生不稳定因素，而且严重损害了社会公平和政府公信力。因此，《工资条例》规定垄断企业的工资需要公示、审批，对于遏制垄断企业自我分肥、缩小收入分配差距、进而促进社会公平，无疑具有积极意义。尽管如此，笔者仍然认为工资审批难以有效遏制垄断行业的高工资、高收入。

　　垄断企业的收入之所以高，主要是因为它们有充裕的、可自由支配的资金。垄断企业可自由支配的资金之所以充裕，则是因为它们依靠自己的垄断地位和国家的优惠政策获得的极多、付出的却极少。以电力行业为例，据《广州日报》10月15日报道，综合人均收入比较，中国电价是德国的4倍多、美国的10倍左右，可谓暴利惊人；但是即便如此，电力行业仍然每年获得国家大量的政策性补贴。而在支出上，电力企业却跟其他垄断企业一样，在廉价、甚至是免费获得很多公共资源的同时，上缴国家的红利却不超过10%，少得可怜。

　　遏制垄断行业的高工资、高收入关键是要从源头上管住其收入。对此，笔者以为有四个途径。一是打破垄断、让民营企业参与竞争，以充分竞争消除高额的垄断利润。二是提高资源税税率。在发达国家，资源税税率高达10％到16％，而我国仅为1％，且只对原油、天然气、煤炭、铁矿石等少数矿产资源征收。过低的税率、过小的征收范围，不仅降低了我国资源税调节垄断企业收入的功能，而且制约了资源所在地区的经济发展，副作用不容小觑。三是提高垄断企业上缴红利的比例，让垄断企业上缴的红利造福全民。四是借鉴美国《联邦工资比较法》的做法，在《工资条例》中作出将垄断行业工资与其他行业工资挂钩的规定，以防止收入差距过大。

　　工资公示、审批难以有效遏制垄断行业的高工资、高收入，还因为垄断行业的“能量极大”。今年上半年，一度传出《工资条例》因为遭受垄断行业的极力反对而“难产”的消息就是明证。试想，垄断行业既然有能力使《工资条例》“难产”，让高工资通过有关部门的审批还是什么难事么？更何况，在提高工资和福利待遇上，垄断行业从来不缺“上有政策下有对策”的经验。