证券时报记者 杜志鑫

　　本报讯 近期新基金募集扎堆发行，小基金公司为了争取渠道支持，给予银行尾随佣金比例普遍大幅高于大基金公司。从一家大型商业银行正在发行的22只新基金看，小基金公司支付的尾随佣金比例为0.75%，而大基金公司仅为0.48%，两者相差高达56%。

　　证券时报记者从某银行拿到的一份资料显示，中小型基金公司发行新基金所支付给银行的尾随佣金比例普遍较高。其中，一家中型基金公司在发行QDII产品时，支付尾随佣金比例高达0.9%，该QDII管理费为1.8%，这意味着基金公司拿出一半的管理费给了银行渠道。同样，上海一家中型基金基金发行QDII向银行支付了0.78%的尾随佣金，该QDII管理费为1.75%，尾随佣金占管理费收入的44.6%。而大基金公司支付的尾随佣金比例明显低一些。深圳一家大基金公司正在发行1只指数型QDII，向银行支付的尾随佣金比例仅0.28%，尾随佣金只占该产品管理费收入的35%。

　　在发行偏股型基金时，中小基金公司支付的尾随佣金比例也比较高。数据显示，目前3家资产管理规模位于前十名的基金公司发行股票型基金时，向银行支付的尾随佣金比例在0.48%至0.53%水平，而大部分中小型基金公司向渠道支付的尾随佣金比例要高于0.75%。

　　数据还显示，基金公司在发行指数基金、债券基金、货币市场基金时，向银行支付尾随佣金比例的差别不大。一般基金公司发行A股指数基金向银行支付的尾随佣金比例为0.24%，债券基金尾随佣金比例为0.25%左右，货币市场基金尾随佣金比例为0.21%。

　　深圳一家中小型基金公司市场部人士表示，基金公司在发行新基金和进行持续营销时，向银行、券商等销售机构支付一定比例的费用，也就是通常所说尾随佣金。一般大基金公司品牌好、影响力大，因此，大基金公司在和银行等渠道谈判时拥有较强的话语权。而小基金公司的谈判能力较弱，为了激励银行渠道卖新基金，小基金公司只能“勒紧裤腰带”给予高尾随佣金比例。

　　另一家大基金公司的资深人士也表示，在银行渠道面前，基金公司处于弱势地位，为了销售基金，只能支付较高比例的尾随佣金，以求扩大发行规模。因此，他们非常希望第三方销售机构能能尽快发展起来，这样可以对银行等渠道形成一定程度的制约。