证券时报多媒体数字报

　　如果将原来的房间分隔成多个小间出租，将会受到最高3万元的罚款。近日，住房和城乡建设部出台了《商品房屋租赁管理办法》，这是在1995年发布的《城市房屋租赁管理办法》后首次出台新政，将于2011年2月1日起施行。

　　这种禁止分隔租房的行为，本质上和禁止老百姓挤公共汽车本质是一样的。

　　乍看上去，租房与乘车不搭界，其实就空间利用上还有相通之处。在春运等高峰期，运力紧张时，别说一票难求，就是能混上车弄个站票也难能可贵，不是公众都喜好这个挤，实则是出行急迫的无奈之举，更是供不应求的别无选择。否则，谁不希望宽宽松松、从从容容出行呢？

　　租房又何尝不是如此？又有哪个不愿意住得更宽敞、更舒服呢？奈何房源有限、房租随房价一路狂飙，供应紧张、经济的压力，让蜗居、蛋居之类的行为艺术不停上演，而拼居现象则成了租房客们最普遍、最经济的选择。实事求是地讲，拼居与分割租房无本质的区别，都是将空间的利用率达到最高的程度，所不同的是，分隔后的房间可能空间很小，但就隐私保护方面，无疑还有其有利的一面。

　　当然，分割房还可能存在一定的安全隐患，这点与站票乘车的挤踏隐患也有很大的相似之处，只是不解的是都是基于特殊的需要，何以会对分割租房课以重罚？也许是由于租房市场秩序混乱，不开设罚款事项不足以显示手段的强硬。

　　然而，无论是站票乘车，还是分割租房，凸显的都是保障能力的不足。对于分割租房这个本源于租房困难以及房租贵的问题，有关部门不是千方百计地在增加供给、强化保障上面做文章，而是一味地将监管的责任向外推，这显然无助于问题的解决，也难以抑制困难租房群体租用最小、最经济住房的冲动。

　　相反，有需求就会有供给。可以预见的是，这分割租房处罚是一个无法得到很好执行的法律条款，执行得过紧，可能使房租市场产生萎缩，过松则有可能使规定流于形式，如若是选择性地执行还有可能沦为某些人以公权谋私的工具。制定这样一个没有遵守现实基础的法规条文，无疑背离了立法本身的初衷，是毫无意义的。