证券时报多媒体数字报

　　据预测，今年我国GDP总额将突破37万亿元，人均GDP将达到4000美元左右，进入发展关键期和改革胶着期，会面临更多可以预见和难以预见的风险。国际经验表明，并非所有踏上工业化征程的经济体都能顺利进入现代化发展阶段，比如阿根廷、墨西哥、伊朗等国，而我国目前正处在这个关口。在国内外各种不确定环境下，我国宏观经济亟待破题，寻求正解。

　　宏观经济面临诸多难题

　　流动性泛滥、内需不旺、产业结构失衡是当前我国宏观经济的显著特征。国际金融危机使得外需持续低迷，内需扩大仍要假以时日，而国内部分行业产能过剩，货币信贷大量投放，而实体经济新增长点尚需培育，各种因素纠缠在一起，宏观经济面临复杂局面。孤立解决其中任何一个问题，都会增加其他问题的严重性，宏观调控将归为“零和游戏”。譬如，回收流动性意味着货币供给减少，而扩大内需、产业结构调整均存在很大货币需求。

　　另外，我国宏观经济仍然面临许多不确定因素。从国内看，历史上没有任何一个经济体能够持续30年高增长，进入经济转型关键期，中国能否创造奇迹，至今仍未可知。国内CPI持续走高，通货膨胀“幽灵”再次光临，经济周期呈现高频化、短期化特征，经济空心化、泡沫化迹象凸显，货币政策回归稳健，但未来操作不可预见。改革需要顶层设计，但对于未来可能触发价格抬升的基础性因素，仍然没有明确处置方案。

　　从国外看，全球步入后国际金融危机时代以来，欧洲主权债务危机不断出现，国际大宗商品价格剧烈波动，货币战争山雨欲来，美国接连推出量化宽松货币政策，全球流动性泛滥，长期的通胀压力在持续积累，各种不确定因素急剧增加，全球经济复苏长度、难度可能超过预期。国际问题国内化，国内问题国际化，中国经济每走一步，都要密切关注全球经济反应。

　　城镇化是破解难题“肯綮”

　　破解宏观调控各种难题，需“药中肯綮”，方能“如鼓应桴”。城镇化恰恰是解决各种难题的“肯綮”之所在。促进我国城镇化健康发展，成为我国短期宏观经济政策和未来中长期政策的重要结合点，是“十二五”起步的重要依托。

　　城镇化健康发展有利于稳定扩大内需。一方面，城市基础设施投资和住房投资需求将继续增长；另一方面，城市人口增加特别是中等收入阶层人数逐步上升，无疑会大幅提升消费需求，对普通消费品、耐用消费品和教育、医疗等方面的需求将大大增加。而内需的扩大，可以创造更多的就业岗位，提高劳动者收入，起到改善民生的作用。

　　城镇化健康发展有利于加快经济结构调整。一方面，城镇化创造的投资需求有利于消化过剩产能。在全球经济衰退的背景下，钢铁、水泥等行业普遍产能过剩，兼并重组、提高生产集中度是必要的，但非治本之策，强力推进则短期成本很高，城镇化创造出的投资需求，成为消化这些过剩产能的主要渠道。另一方面，城镇化创造的总体需求为产业结构调整提供了重要导向。与城镇化相关的各类产业，从基础设施、制造业到营销、餐饮等服务业，都将获得更加明确的发展方向。

　　城镇化健康发展有利于减轻流动性管理压力。流动性的周期性过剩是困扰我国经济平稳较快发展的难题。过剩的流动性不但会带来通货膨胀压力，还会引发资产泡沫风险，增大宏观调控的难度。在明确的城镇化政策导向下，过剩的流动性将不再过度偏重于炒作资产价格，而是转向流入与实体经济紧密关联的建设领域，从而实现流动性的合理配置。

　　我国城镇化健康发展还将为全球提供一个巨大的市场需求，将对全球经济的增长和可持续发展产生持久影响，帮助世界尽快走出国际金融危机的阴影。国际金融危机对全球市场需求造成了剧烈冲击，使得全球经济总供求面临失衡格局。在没有新的重大技术突破条件下，超常规的宏观政策刺激在缓解短期危机的同时，在长期内会加剧全球性产能过剩。市场需求是经济发展的根本动力，如果没有足够大的市场需求，所有的短期经济干预都会变得毫无意义，市场需求成为后国际金融危机时代全球经济最稀缺的资源。城镇化发展催生的中国市场崛起，将有效弥补全球市场需求的萎缩，为全球经济持续增长提供动力。

　　走中国特色城镇化道路

　　按照城镇化发展的一般规律，当人均GDP达到3000美元以上、城镇化率达到30%以上时，城镇化进入快速发展时期，而我国目前已经达到这一标准。在加快推进城镇化的过程中，以往那种片面发展大城市或小城镇的道路都难以为继，我们不能脱离国情，必须既能使个人、企业和政府满意，又能与资源、环境承载能力相适应，这就要求必须坚持走中国特色城镇化道路。

　　通过现代化的交通、通信体系，把一个区域内大中小城市整合起来，形成城市网络，通过城市间基础设施一体化实现大中小城市的“同城化”。实现大中小城市的合理分工，大城市提供市场，中等城市发展产业，小城市、小城镇增强居住功能，形成合理的经济圈和生活半径。把符合条件的农业富余人口逐步转为城镇居民，保证农民进城“有住所”、“有事干”、“有保障”和“有地位”。这样既能够实现大城市的规模效益，又可以避免单个城市盲目扩张带来的大城市病，既可以降低大城市生活成本，又可以避免小城镇缺乏就业机会的现象。同时，也能够使市场行为主体、地方政府和中央政府都实现预期目标：个人收入增加、公共服务职能优化和国家发展战略顺利实施，可谓一举多得。

　　（作者为中国人民大学经济学博士）