证券时报多媒体数字报

　　最近一段时间，北京车市一度达到火爆的状况，其原因在于北京市政府为了改善市区交通拥堵的状况出台了一系列“限车令”，这使得许多原本尚在犹豫要不要买车的市民担心将来买车的成本会增加或者自己不符合买车条件，从而迫不及待想在“限车令”出台前把心仪已久的爱车买回家。于是有人调侃说“限车令”变成了“抢车令”，质疑这个政策的效果，同时大家普遍把“限车令”与前阵刚出台的“限房令”拿来做类比，同样也担心起“限房令”的效果。

　　其实一项政策的制定是否成功，短期内很难有准确的判断，需要时间来检验，人们与其当下不断讨论和猜测政策未来实施后的效果如何，不如先对这些政策有一个更加深入的认识，比如“限车令”和“限房令”实际上就是完全不同的两回事。

　　首先，“限车令”和“限房令”的目的是完全不同甚至是相反的。“限房令”是为了控制房价而“限车令”则是为了控制买车的数量，换句话说，“限房令”是通过限制购买数量来调控价格，而“限车令”则正好相反，是通过调控价格（车辆牌照成本）来限制购买数量。

　　其次，房子和车子本身是两种属性不同的商品。人们没有私家车可以用公共交通工具来替代，但每天下班回家必须有间房子可以避风遮雨，因此从这个角度，我们可以把房子看作是必需品而把车子看作奢侈品。从政治角度来看，国家对必需品的价格关注度会比较高，因为这涉及民心问题，而对奢侈品价格的关注度不会很高，因此一般而言奢侈品不会成为调控的目标，而这次之所以出台“限车令”是因为车辆过多已经对人们生活工作带来影响也不利经济发展。

　　最后，两种政策的目的不同，也导致了两者退出路线也将是完全不同的。首先来看“限房令”，与这一政策有明显对照效应的就是“粮票”。相信不少60后70后对“粮票”并不陌生，粮票在中国的发展从1955年开始至1993年结束，1955年由于中国处于“粮食危机”，如不采取坚决措施，粮食市场必将出现严重混乱局面。其结果必将导致物价全面波动，逼得工资上涨，波及工业生产，预算也将不稳，建设计划将受到影响。这不利于国家和人民，只利于富农与投机商人，严重威胁新生政权的稳定和工业化战略的实施。为了避免这一现象出现，中国政府在参考了国外一些国家战争时期的调控经验后，决定通过发行“粮票”来控制食品资源的分配，“粮票”的使用一直延续到1993年，当时市场上食品数量与需求已基本实现平衡，因此“粮票”完成了它的历史使命从而退出舞台。那么如果把“限房令”与“粮票”拿来类比的话，“限房令”的退出环境也可能是当所有想购房的人基本能买得起房而市场上可供销售房子数量基本能满足供应的时候。再来看“限车令”，我们可以参考上海的案例，上海是全国率先开始实行车辆牌照限量拍卖制度的城市，而众所周知上海城市道路的基础情况远远不如北京，但现在看来上海城市交通状况要比北京好得多，其根本原因在于上海私家车增长速度与城市基础建设速度基本匹配，从这个角度看来，北京的“限车令”何时退出，也将取决于北京的城市基础建设的改善速度。