证券时报多媒体数字报

　　沉寂一时的房产税问题，日前又传出两条重要消息：一是有消息称，针对房产征税的试点地区可能定在京、沪、深、渝四个城市。二是房产税改革面临选择困境，国家有关部门拟整合现有税种、开征新税，而地方政府只是改造现有房产税，将征税范围扩大到居民自住房屋。

　　有关房产税的各种传说在2010年有N种版本，至今依然是“让传说飞”。其实，无论在沪、渝两地先行试点，还是在京、沪、深、渝四地试点，都应该早日公开相关信息，让地方政府做相关准备，让公众参与制度酝酿。我以为，凡是房价过高、征税条件成熟的城市，都应该安排房产税改革试点，不要拘泥于三四个城市。

　　房产税开征的脚步声似乎越来越近，但采用何种方案目前还不明确，今年能否开征就变成了一个问号。如果采用地方改革方案，或许今年就可开征，但又不符合中央部门税改思路；如果采用中央部门改革方案，既要经过一系列法定程序，又要做地方政府思想工作。可见，房产税改革依然是2011年最具看点、最具争论的一个公共话题。

　　当这一项改革面临选择困境时，解决手段有三个：一是综合评估两种方案的利弊，看哪一种方案更符合公众利益；二是将两种方案全部公开，交给公众来裁决；三是最终无论选择哪一种方案，都应该吸取另一种方案的长处。但到目前为止，公众看到的是选择困境，却不见拿出具体解决办法。

　　最近舆论批评最多的一个现象是“闭门立法”，如铁道部新规就被评论为闭门立法的典范。事实上，无论是有关部门酝酿房产税改革，还是地方政府制定各自征税方案，都是“闭门立法”，征税方式、税率、免税等情况公众一概不知。一边是公众根据各种谣言传说胡乱猜测，另一边是有关部门和地方政府“闭门立法”，这显然不是正常现象。

　　从目前报道披露的信息来看，显然中央部门的改革思路更合理一些。理由有四：其一，整合现有税种、开征新税，避免了重复征税等问题；其二，有利于税制统一，各自为政的征税方式显然不妥；其三，经过一定法定程序出台，能让房产税更规范更合理；其四，更为重要的是，房产税改革可壮大地方政府财力，部分纠正土地财政，为房价稳定或回归铺路。

　　反观某些地方政府设计的方案，目的只是筹集收入而已，并没有直指高房价，所以仅仅针对少数高端房产，难以对高房价、投资炒房真正构成威胁。一些房价涨幅很高的城市，担心改革会影响当地的楼市。土地财政始终是地方政府的最爱，要纠正这个问题有难度。

　　当然，并不是说没有解药。其实，一方面通过财税改革壮大地方财力，让财权与事权匹配；另一方面，可通过政绩考核让土地财政走开。但目前考核政绩还没有新标准。如此，即使给地方政府再多的财权，也无法满足其贪婪的欲望，因为长期的土地财政已经让某些地方政府如同吸了鸦片，上了瘾。

　　房产税改革究竟是谁说了算？表面上看，尽管房产税是地方税种，但审批权在中央，应该是中央说了算。但我以为，由于这一税种有调节收入、抑制房价、财税改革的目的，与公众利益息息相关，因而应由公众说了算，中央有关部门有必要将两种方案晒出来，让公众从征税目的、公共利益等角度来投票、建言。