证券时报多媒体数字报

　　几大袋子信，无数个电话，十几年的呼吁——提起养老金双轨制，全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧就有一肚子的话要说。“两个高工不如一个机关勤杂工，三个高工不如一个小学教师。这样的例子比比皆是。”比如，同是部队转业人员，从企业退休和从事业单位退休，待遇会截然不同。宋晓梧委员说，现在的“问题实质不是理论争论，而是利益调整。”关键不是“提办法”，而是“下决心”。

　　“下决心”比“提办法”更重要，宋晓梧委员说出了养老金双轨并一轨的难点所在。在笔者看来，对于养老金双轨问题，目前还根本不存在如何改革的问题，而是愿意改还是不愿意改的问题。正如有网友所言，企业职工改得，公务员就改得。而且，从理论上说，就是让公务员先改，理由也充足。一是公务员应是改革的先锋官，二是与企业工人、事业单位员工相比，公务员数量相对最少。这两年，事业单位养老金改革难以推进，根源就是公务员在“拖后腿”。按老百姓的话说，事业单位可不是企业，事业单位不是软柿子，你公务员不改，凭什么让事业单位改？

　　众所周知，企业社会保险制度改革已经搞了十多年了，但机关事业单位的改革却停滞不前，所形成的养老金双轨制备受国民诟病。不管是为了公平，还是为了建立更符合市场经济体制的养老保险制度，机关事业单位的社保改革都应该推行下去。目前，事业单位已进行了改革试点，公务员社保改革还有必要再进行试点吗？公务员社保改革其实只要引进企业相类似的社保制度即可。试点，其实是变相推延的代名词。缺经验，其实缺的是决心。

　　在企业、机关和事业单位采取相类似的退休金（养老金）制度是一种理性与合理的选择，因为企业职工与机关、事业职工只有分工的不同，没有贵贱和阶级差距。而现在，同样是退休，就因为企业与机关事业的“身份”差异，退休工资居然会相差三、四倍甚至更多，在把公平正义视为社会良知的今天，这种明显不平等不合理的制度，竟然仍有一些人以复杂或各种摆不上台面的理由而抗拒对其改革。

　　公务员不是特殊公民，没有权利再继续享受“超国民待遇”，机关事业单位社保改革必须尽快进行。笔者以为，现在有一个最不引起争议最妥协也是最和谐的办法就是，实行“老人老办法，新人新办法”，即新进机关事业单位的公务员和员工，一律参照企业养老办法缴纳社会保险。