证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 罗克关

　　自从全国“两会”期间王岐山副总理点名批评城商行过于激进的扩张策略之后，关于限制这些小银行跨区域发展的声音开始多了起来。上周有媒体称，证监会和银监会近期都在酝酿提高监管标准，一方面抑制城商行的上市冲动，另一方面收紧自2006年以来一直比较宽松的跨区域经营政策。

　　城商行应不应该跨区域经营，这一问题理论界争论已久，孰是孰非难下定论。不过，我们倒是可以来看一组有趣的数据。

　　以第一批登陆A股市场的北京银行作为样本。2005年，北京银行开设第一家异地分行之前，该行的加权平均净资产收益率（简称ROE，下同）高达34%，可谓盈利能力强劲。但自2006年起，随着异地经营的铺开，这一指标开始逐年下降。

　　2006年北京银行在天津新设第一家异地分行，当年ROE降至24%；2007年该行新设上海分行，并新增2家支行，ROE维持在23%。2008年是一个转折点，北京银行在这一年新设西安、深圳、杭州3家分行，支行的新增数也达到5家，创下发展纪录。但伴随网点的大幅增加，ROE骤然降至18%。2009年北京银行分行新设势头暂缓，仅新增长沙1家分行，但支行新增数量达到6家，ROE则进一步下滑到16%。

　　也就是说，仅仅4年时间，一家净资本盈利能力达到34%的银行，为了谋求全国性的网点布局，资产盈利能力下降了50%以上。

　　类似的情况不仅在同期上市的南京、宁波两家银行身上可以看到，在其他仍然在谋求上市的城商行报表中也能发现。出于对上市和加速扩张的憧憬，越来越多的城商行开始将做大规模视同为上市融资的前提条件，跨区域经营的热潮有增无减。在新设分行难以满足扩张需求的情况下，村镇银行等监管鼓励的新金融机构，一度也成为这些小银行延伸经营触角的方式之一。

　　问题的症结很明显，如果能够得到资本市场的支持，城商行这种扩张模式也许能够得到延续。但如果无法上市，这种纯粹为了上市而粉饰报表的经营冲动，未来如何收场？在人员、内控、管理等诸多方面均没有质的飞跃前提下，谁来保证城商行的这种发展模式不会出现问题？

　　事实上，多数能够实现跨区域经营的城商行，监管的内部评级并不低，在区域市场的市场占有率，资本盈利能力亦相当可观。如果能够抑制纯粹追求规模的扩张冲动，这些小银行在解决中小企业融资方面也能够发挥更有效的作用。这些小金融机构的创新能力和生存能力并不容外界小觑，还是以北京银行为例，即便在近几年网点高速扩张的情况下，该行的成本收入比仍然维持在很低的水平。

　　因此，放慢脚步是目前监管对城商行应该提出的监管要求。可借鉴的样本，不妨参照一些近几年同样在内地市场大举扩张的外资中小银行，如恒生银行。在一口气铺开30多个分支行网络之后，恒生银行在2010年主动暂缓了机构扩张速度，掉头转向现有网络盈利能力的发掘上。在仅新增2家异地支行的情况下，恒生中国2010年的净利润增速达到100%以上。这一增速，也应该是多数规模相当的城市商业银行努力的目标。