证券时报多媒体数字报

　　天津文交所“艺术品股票”一案，我认为，其在文化产业领域的金融创新迈出了一大步，值得鼓励，但同时出现的过度投机现象，亦需引起足够的警惕。这需要管理层有前瞻性地、创造性地制定监管方案，以保证艺术品交易市场的健康发展。

　　无论是哪个产业，一旦与金融资本结合，都将会迸发出勃勃生机，但此前，艺术品行业很难找到与金融的结合点。从传统的融资渠道来看，企业或个人的融资主要通过两个渠道：一是从银行业获得贷款；二是从资本市场直接融资。艺术品行业很难从上述两个渠道获得融资。

　　艺术品行业作为文化产业中的一个子行业，其背后往往只是一位艺术家或一群艺术家，这些崇尚个性的艺术家，很难成为一个企业实体。因此，艺术家们从A股等资本市场直接融资是几无可能的。银行虽能发放个人贷款，但其一定要把握风险可控，风险控制措施往往集中在对借贷者的固定资产、产成品等物产的所有权或使用权的控制上，艺术家们生产的艺术品，具有难估值、变现能力不确定等特点，致使其风险不可控，因此，艺术品行业从银行业融资是不现实的。

　　天津文交所模式的出现，则有效填补了传统的金融市场所不具备的功能，新增了一种融资渠道。

　　名家艺术品价值颇高，普通投资者经常望而兴叹，天津文交所创立的“艺术品份额化交易模式”，将单个艺术品分为N个份额，投资者可根据自己的资金量申购任何数量的份额，从而在艺术品升值中分得一杯羹。这种模式使艺术品交易增加了金融属性和大众的参与性，这种探索可以说是有益的。

　　但是，我们也要注意到，天津文交所自1月27日正式开市以来，出现了一些过度投机等非理性现象，综合看来，有以下三点值得关注：

　　第一，艺术品估值体系有待建立。

　　在股票投资中，可依据会计报告以及市盈率等信息对公司股价做出合理判断，而艺术品的估值除了与其作者、创作年代等有关之外，著录情况、销售机构的运作情况等也决定了其价值。市场中的普通投资者，专业知识是非常欠缺的，迫切需要一些专业机构提供的权威信息。

　　从天津文交所主页上，我们查询到，有两家机构出具艺术品的估值报告，这两家机构分别为：文化部文化市场中心艺术品评估委员会、中华民间藏品鉴定委员会。但两家机构的估值体系也是不同的，对同一作品的估价也有很大差距，例如，针对《黄河咆啸》，两家机构分别估价800万元~1100万元、2300万元~3500万元，估价差距相当大。

　　因此，当前没有一套完整的评估价值体系，市场就容易大起大落，打击投资信心，破坏交易市场的权威性。

　　第二，过度投机现象不可忽视。

　　3月17日，《黄河咆啸》市值1.02亿元，其市值已经远远超过3000万元左右的估价，且超过了齐白石、张大千等名家的精品画作。有资料显示，文交所上市的10件艺术品合计发行总价为6400万元，而涌入文交所的资金量接近60亿元，因此，市值畸高成为必然。

　　从投资者层次看，部分投资天津文交所“艺术品股票”的人，甚至连所投资的艺术品图样都没看过，就开始利用已有的股票分析的技术手段进行操作。并且，由于天津文交所上市的艺术品较少，共10件艺术品，相对国内的A股市值较小，很容易就被大庄家资金控盘，崩盘情形出现似乎是迟早的。

　　第三，市场监管规则有待完善。

　　目前，天津文交所的运作在很大程度上必须依靠其自律来实现，摸着石头过河，国家相关部门在此领域的监管似乎还是一个盲区。没有相应的规范，在交易规则的制定上就表现出一定的盲目性、短期性，缺乏前瞻性的建设。

　　例如，由于连续涨停，交易所被迫在3月17日暂停第一批上市交易的两个投资品——《黄河咆啸》、《燕塞秋》。理由是“接天津市政府监管部门通知，鉴于近期艺术品市场交易情况，为了降低投资风险、保护投资人利益”。假如这些作品最后悬在高处，长时间无人接手，是否可退市？那些高位接手的人会不会同意？这些都需要一套着眼于长期的、合理规范的交易规则。　（作者系哈尔滨银行投行部首席研究员）