证券时报多媒体数字报

2011年6月10日 按日期查找: < 上一期 下一期 >

证券时报网络版郑重声明

经证券时报社授权,证券时报网独家全权代理《证券时报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非证券时报网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与证券时报网联系 (0755-83501695 83501827) 。

阶梯电价不等于那两套方案

2011-06-10 来源:证券时报网 作者:晏庆盛

  6月8日,国家发改委体改司负责人就《2011年深化经济体制改革重点工作意见》答记者问时表示,将在年内实施阶梯电价方案和新的成品油价格形成机制,整个价格改革将考虑物价因素,尽力把对物价的影响控制到最小。

  阶梯电价无疑代表了正确方向,大多数人都赞成。但去年10月国家发改委提出的两套方案,却与人们对阶梯电价的预期大相径庭。在人们的想象中,阶梯电价应当在现行电价的基础上有升有降,用电少的家庭比以前少交电费,用电多的家庭比以前多交电费,用电不多不少的家庭所交电费跟以前差不多。如此,实行阶梯电价后,平均电价与此前大体持平。

  但是,国家发改委提供的两套方案,却只有涨价没有降价,多用电者要为每度电多交钱,少用电者却没有为每度电少交钱,这意味着电价平均水平提高了,因此被舆论指为“劫富”不“济贫”的变相涨价。据人民网的调查显示,有八成网友对这两套方案持反对意见。

  然而,征求意见结束时国家发改委却宣布,征集到的21794条意见中,61%的群众支持阶梯电价机制和改革方向,34.5%的群众表示反对。这看上去令人诧异,其实一点也不奇怪,因为国家发改委偷换了概念,将“支持阶梯电价”偷换成“支持两套方案”。实际情况正是如此,61%的支持者中,有32%的人要求提高第一档电量标准,降低第一档电价水平;24%的人就电价的季节、城乡和地区差异提了意见;20%的人要求适当考虑家庭人口数量差异;3%的人要求对低收入人群予以特殊照顾……这就是说,支持实行阶梯电价的人中,大多数人都对两套方案持有异议,如果除掉这部分所谓的“支持者”,真正支持两套方案的显然是少数人,这种情况与当时的舆论反响相一致,也与人民网的调查结果相吻合。

  因此,旧事重提,有必要郑重作出提醒:去年阶梯电价征求意见时,并不是大多数人支持那两套方案,而是大多数人不赞成那两套方案,反对变相涨价。既然正式征求了民众意见,就应该予以充分尊重和吸纳,修改之后的阶梯电价方案,应当以平均电价不上涨、居民用电负担不增加为前提。车船税法修订树立了标杆,阶梯电价能否向这个标杆看齐,我们拭目以待。

   第A001版:头 版(今日60版)
   第A002版:要 闻
   第A003版:评 论
   第A004版:环 球
   第A005版:深 港
   第A006版:机 构
   第A007版:信息披露
   第A008版:信息披露
   第B001版:B叠头版:公 司
   第B002版:综 合
   第B003版:信息披露
   第B004版:中小板创业板
   第C001版:C叠头版:市 场
   第C002版:动 向
   第C003版:期 货
   第C004版:个 股
   第C005版:数 据
   第C006版:行 情
   第C007版:行 情
   第C008版:数 据
   第D001版:D叠头版:信息披露
   第D002版:信息披露
   第D003版:信息披露
   第D004版:信息披露
   第D005版:信息披露
   第D006版:信息披露
   第D007版:信息披露
   第D008版:信息披露
   第D009版:信息披露
   第D010版:信息披露
   第D011版:信息披露
   第D012版:信息披露
   第D013版:信息披露
   第D014版:信息披露
   第D015版:信息披露
   第D016版:信息披露
   第D017版:信息披露
   第D018版:信息披露
   第D019版:信息披露
   第D020版:信息披露
   第D021版:信息披露
   第D022版:信息披露
   第D023版:信息披露
   第D024版:信息披露
   第D025版:信息披露
   第D026版:信息披露
   第D027版:信息披露
   第D028版:信息披露
   第D029版:信息披露
   第D030版:信息披露
   第D031版:信息披露
   第D032版:信息披露
   第D033版:信息披露
   第D034版:信息披露
   第D035版:信息披露
   第D036版:信息披露
   第D037版:信息披露
   第D038版:信息披露
   第D039版:信息披露
   第D040版:信息披露