证券时报多媒体数字报

　　媒体日前报道出清华大学大规模给教师分房的消息。据称，校长顾秉林此前就曾宣布，清华将在百年校庆后给教师大规模分房，教师将以市场价的1/3-1/2购买这些住房。其中，首批1000套已建成将分给教师，另外还有近5000套的建房计划。

　　一位经济专家告诉记者，清华此举和此前曝光的中石油“团购经适房”一样，没有什么差别。此外，著名经济学家茅于轼也评价说：“我们用一个低于市场的价格去建房买房，那么这个差额从哪来呢？有人捡了便宜，但这个便宜是谁的损失呢？很显然，这部分差额由普通购房者埋单。”

　　当多数人忍受着高房价的炙烤，清华大规模分房当然很是刺眼。畸形楼市引发的普遍不满，加之福利房历来暧昧的存在，使得民众心底的相对剥夺感被一再加剧。在此不患寡而患不均的文化语境下，较之房价所造成的、大范围的事实贫困，不平等的、因人而异的住房政策更加让人不可接受。一旦特殊群体的住房福利，是以牺牲一般购房者利益为代价，所谓高房价注定将加剧社会的分化与断裂。

　　虽然专家认为，清华分房之性质和中石油“团购经适房”一样，但是，公众依旧可以发现两者的些许差别。一来，垄断企业的既得利益者与大学教师不可同日而语。基于对人才的尊重，“高知低薪”的讲师、教授们，当然有理由享受多于常人的福利；再者，清华分房乃是“集资合作建房”，而非如中石油一样歪曲保障房政策与民争利。面对质疑，顾秉林校长的回应可谓精到，“没有比政策所允许的多一步或少一步”。

　　现实来看，一味炮轰清华毫无意义。既然政策设计，为某些群体预留了后门，公众又怎能奢望其不充分利用呢？针对“分房门”，民众和专家看似有太多理由加以批判。但一个尴尬的现实是，清华的种种运作确乎合法合规……人们对福利分房的愤怒与指责，多半是从道义立场出发、以空泛的公平诉求为据。只是在赤裸裸的利益面前、先天差异化的规则面前，声势浩大的民意呼声和道德指摘，也难免变得底气不足、奄奄一息。

　　总不能盼着清华人因为道德自觉，而放弃唾手可得、政策允许的住房福利吧！事实上，是不平等的规则设定，而非利用规则的清华管理者，造成了不同人群差之万里的命运。当绝大多数城市人，只能通过商品房实现安居梦之时，高校却可以坐享“自建房”、“福利分房”的优待。所谓“土地划拨”和“集资合作建房”，在造就少数幸运儿的同时，也以其超高门槛剥夺了更多人利益均沾的机会。

　　一方面，房价虚火久烧不退，几番调控仍是收效甚微。且既有规则将大多数民众，死死捆绑于失序的市场之内；另一方面，通过特设的“后门”，极少数人群得以逃离房市盘剥、早早潇洒上岸。高房价的苦酒，正选择性让公众吞饮。而“解酒的灵药”，却一贯被某些宠儿独享、专用。若“土地划拨”、“集资建房”一类的政策，仍旧仅仅惠及某些小群体，那么，异常强势的楼市，不仅是无度吸金的怪兽，更是逼迫社会阶层分化的鸿沟。