证券时报多媒体数字报

　　山东省有关部门日前向24家省直单位免费发放100辆公务自行车，要求这些单位的公务人员在市区3公里范围内执行公务活动时，原则上使用公务自行车出行，同时禁止公务自行车私用。

　　因事涉公车改革，这条新闻在网上引起很大关注，某门户网站上的网友留言达2万余条，绝大多数留言都认为此举华而不实乃至哗众取宠，其中不乏讥讽、谩骂之辞。如此情景似乎印证了杭州市委副书记、杭州车改领导小组副组长叶明说过的一句话：公车改革是自讨苦吃，往往吃力不讨好。

　　在此我有两个疑问：其一，此前有人在评论公车改革时提出：公务人员外出公干非得乘公务车吗？乘公交车、自行车难道不可以吗？现在，山东省有关部门从善如流，却又为何遭到质疑和批评？其二，我国每年公车消费数千亿元，公车改革步履维艰，每每有地方推进公车改革，总会遭到舆论的激烈批评，那么，难道改革比不改革更应该挨骂？这样公平吗？这种舆论导向的后果会是什么？

　　就公务自行车而言，哪怕在实际执行中打了折扣，哪怕市区3公里内公务活动使用自行车的比例只有1/3，但这对于减少公车经费开支、节能减排、缓解交通拥挤也是有积极作用的，更重要的是它有助于在点滴之间培养公务人员的节约意识，于潜移默化中扭转他们出门公干必用公车的习惯。无论如何，公务自行车有总比没有好，这个“基本点”不该被否定。

　　鉴于公车改革之艰难，我有一个比较务实的观点：只要公车改革不是以权力自肥为目的（此前辽宁省辽阳市弓长岭区的车改，区长一年车补高达8万元，即是权力自肥的典型），那么改总比不改要好；公车改革“治本”是我们所追求的，但如果某项公车改革只能“治标”，甚至实际效果不是很大，也同样是改总比不改要好。

　　对于公车改革，舆论总是希望一步到位，从根本上解决问题，因而对于一些地方的车改总是持质疑和批评态度。这看上去是一种高标准、严要求，但之于现实国情，这又何尝不是一种苛责和舆论“洁癖”。不积跬步无以至千里，约束权力就是要靠很多个具体措施形成合力。虽然像公务自行车这样的单个措施是不完美的，但没有一个个具体措施的积累，所谓约束权力的制度就永远不可能建立和完善。