证券时报多媒体数字报

　　今年7月1日起，商业银行34项收费项目被叫停，但是不少公众质疑还有大量不合理收费存在。在银监会7月12日电视电话会议上，银行业协会有关负责人表示银行合理收费应受到保护，我国银行业中间业务占比仅在20%左右，这意味着，中国银行业中间业务收费还有继续提高的空间。

　　原以为银行协会在全国性的银监会议上，会放下身段，就眼下收费怪状，向全国客户作深刻检讨，表明清理态度，勾勒出整改路线图。可是，纵观银行协会向社会公布的整个通报，不但没有丝毫歉意，而且发出的种种论调，似乎向公众表明，目前银行收费并不是太高，而是过低，仍有很大的提升空间。

　　诚然，正如银行协会人士所言，我国的中间业务远远低于国外水平。譬如，欧美银行中间业务收入一般占银行总收入的25％以上，部分大银行甚至超过了50％，并呈继续上升趋势。个案例如德国商业银行60％以上的收入来自于中间业务；巴克莱银行的中间业务收入占73％；美国大型银行中间业务收入占总收入比重多在50%以上，甚至高达80％。而我国银行业中间业务占比仅占20%左右。

　　尽管发达国家商业银行以收费为特征的金融服务等中间业务，已占据它们收入总额的一半以上，但他们存贷业务带来的利润仅占总利润的两成上下，而承兑、资信调查、企业信用等级评估、资产评估业务、个人财务顾问业务、远期外汇买卖、外汇期货等中间科技含量很高的业务，却为其带来了80%的利润，中间业务俨然成为一座名副其实的“金矿”。

　　而国内的中间业务，则是围绕存贷业务展开的。这些所谓的中间业务收入，更多的是取自对广大储户的服务性收费。银行协会的“中外业务收费”比较论，犯下了以偏概全的毛病。就单项收费而言，无论是个别常规业务，还是大额存现手续费，国外收费的确要比国内高一截。银行协会有意拿几种收费项目进行对比，既不能服众，也不能说明问题的实质所在。因为，我国收费总量要远比国外多的多，“只有想不到，没有收不到的”，正成为国内银行追逐的狭隘目标。据最新官方数字显示，目前，我国银行业服务项目共计1076项，其中226项免费，占比21%；收费项目850项，占比79%。可以预见的是，倘若这850项收费项目累加起来，没有任何一个国家会轻易超越。

　　反观国外银行，不仅收费项目少而精，而且在中间业务定价机制上，相当公开、透明和合理。凡涉及到的每一个收费项目，首先会对业务供需、客户集中度以及服务价格等多方面的因素，进行充分论证；接着，对银行收费项目的成本进行测算；然后，召开由专家学者、银行以及消费者共同参加的价格听证会；最后，金融监管部门，还会对银行部门收费价格是否合理，进行跟踪评估。

　　当然，银行协会作为国内各家商业银行的“娘家人”，替自己的成员说话，并没有错，但作为行业利益代言角色，有一条底线必须遵守，那就是，尊重事实比诡辩更重要，否则便会弄巧成拙，徒留笑柄。