证券时报多媒体数字报

　　7月14日，网民爆料称，成都老太胡丽天多年来19次被抽中为听证代表，而且先后支持过多种涨价。胡丽天因此被质疑为政府安排在听证会上的“托儿”。昨日，胡丽天整理出详细的参加听证的材料，证明自己不是“托儿”。

　　原来胡丽天不是托！从她的平缓叙事中，让人看出她是一个具有公共精神的公民，一个知行合一的听证代表。如果胡丽天所述为真，更让人感到黯然和担忧。

　　是什么成就了胡丽天？除了她的积极之外，与无人可选有关。比如，成都高污染车限行，要8个市民代表，只有9个人报名。9选8，胡丽天的中选率自然极高。值得追问的是，偌大的成都，为何只有9个人报名，是市民参与意识薄弱，还是公众对听证会失去信任？

　　想必不是公民的参与意识薄弱。当前，公民的公共精神蓬勃而起、民主素养葳蕤生长。从要求“三公”消费公开，到不断实践知情、参与、表达和监督等权利；从积极响应开门立法、修法，到税感时代到来、税民觉醒；从参与听证会敢于表达观点，到反对“被代表”、“被听证”……无一不说明渴望参与的心态，但一些名不符实的听证会一再浇灭了听众的热情，正所谓哀莫大于心死！

　　应该说，制度之恶不能让一个老人承担，同时一个老人的热情，也掩盖不了听证会被公众冷落的事实，更遮蔽不了听证会存在的巨大弊端。

　　简单地说，现有的听证会存在两大积弊。一是制度无力。2008年12月1日，《政府制定价格听证办法》正式施行，该办法规定，消费者人数不得少于听证会参加人总数的五分之二；定价机关制定政府定价听证目录内商品和服务价格，未举行听证会的，由本级政府或者上级政府价格主管部门宣布定价无效，责令改正……但遗憾的是，这些规定并未得到有效实行，比如，日前广州的一次听证会，消费者代表比例不到四成；至于一些价格上涨根本就不举行听证，亦非新闻。二是制度缺失。听证办法明确规定，定价听证由政府价格主管部门组织。但不少价格主管部门表现得十分暧昧，垄断企业一呼吁涨价，它们立马呼应，甚至鞍前马后地为之效劳。

　　胡丽天不是托，更让人黯然，它让我们看到了一些真相。关注听证会，不能只关注一个老人，不能只纠缠于胡丽天是不是托。不少全国人大代表已经建言制定《听证法》，听证法应包括公正平等、公众参与、公开透明、理性选择、合法规范、提高效率等原则。也许，委托独立的第三方机构组织听证会，在信息披露上确保最大程度的透明等等，听证会的公信力才能重塑。