证券时报多媒体数字报

　　“达芬奇家具”涉嫌造假进入公众视线后，消费者权益保护、企业社会责任、产品质量管理等话题再度被热议，达芬奇的危机公关能力也在接受着严峻考验。有相关人士表示，达芬奇涉嫌造假可能使其上市计划受挫。

　　“达芬奇家具”涉嫌造假一度引起热议。从近期股市表现看，与达芬奇具有同业竞争关系的多只家具股均大幅上涨。对家具行业其他企业来讲，其东窗事发或多或少是利好。但对于该公司被传出涉嫌造假，或许在家具行业中也不只此一家。同行虽是冤家，然而从冤家路窄、狭路相逢的过程中能够得到启示、吸取教训，才是正确的做法。

　　由于达芬奇已经在证监会上海监管局办理辅导备案登记，并在2010年11月发布了上市辅导公告，计划公开发行股票并上市，因此其上市计划也受到“涉嫌造假事件”的严重影响。

　　对投资者深刻教育

　　然而，就在广大消费者“群起而攻之”的情况下，达芬奇却仍然对赔偿事宜躲躲闪闪，消费者权益与企业利益之间的矛盾再度尖锐起来。相比之下，投资者却应该感到庆幸，能够在上市之前将企业的“污点”充分曝光，能够对拟上市公司进行严格的筛选，显然有利于投资者的投资安全，让投资者充分意识到“华丽包装”背后的光景。

　　应该说，达芬奇涉嫌造假事件，不仅让消费者提高警惕，对于投资者也是一次深刻的教育：如果达芬奇侥幸躲过媒体及公众视线结果会如何？公司顺利办理上市辅导备案的背后隐藏了多少不可告人的秘密？上市公司造假的代价是否足够沉重？投资者的投资策略究竟应以何为参照？……当然，这一系列的问号背后还有更大的问题：如此明显的造假行为如何逃过各个监管部门的“法眼”，甚至进入到上市辅导期？想必这已经不单单是达芬奇自身的问题了。

　　企业社会责任意识淡薄

　　除了外部监管环境的问题外，达芬奇自身的问题当然是更为突出的，这集中体现在企业社会责任意识淡薄上。

　　关于企业社会责任，国家立法已经有了相应的规定。《中华人民共和国公司法》第五条明确规定“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任”。企业经营的目的不仅仅应当考虑商业利益，更要着眼于社会效益。只有保证良好的社会效益，其商业利益才是“可持续”的。

　　2006年9月，深交所曾发布《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》。2008年5月，上交所也发布了《关于加强上市公司社会责任承担工作暨发布<上海证券交易所上市公司环境信息披露指引>的通知》。《深圳证券交易所主板上市公司规范运作指引》则在第九章整章对“社会责任”进行了规定，而其中包括“消费权益保护”在内的各个方面的社会责任。从这一点看，尚未进入二级市场的大门对达芬奇来讲是一件好事。否则，达芬奇不仅要面对消费者的投诉，更可能面对广大投资者的指控。不把造假的泡沫挤掉，而一路膨胀，在泡沫破碎的那一刻，岂不更加痛苦与惶恐？　（作者单位：北京市大成律师事务所）