证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 方丽

　　笔者近日听说了一个令人吃惊的数据：一家大型基金公司每月网上直销申购量超过10亿元，而该公司旗下基金60%以上是处于“封闭”状态。如此大的申购量，是因为该公司旗下1只明星基金业绩出色形成了品牌效应，而小部分还开放申购、定投的基金引发了投资者的追捧。或而言之，就是绩优基金的“溢出效应”显著。

　　这家公司并非特例。多次历史数据显示，与没有宣布暂停申购的基金公司相比，宣布旗下某只基金暂停申购的基金公司，在下一季度资金的流入明显增加，基金公司在暂停申购旗下某只基金后可以得到显著的“溢出效应”。因为一旦1只偏股型基金短期业绩非常突出又被封闭申购，基金投资者无奈退而求其次，投资该公司旗下其他同类型基金，基金公司也会乘势做些销售上的引导。因此，不少基金公司将这作为一种“四两拨千斤”的营销手段。

　　目前基金公司的营销路数是：一只基金短期业绩较好，基金公司便会发公告宣布暂停申购或者限购，而采取限购的办法更多。更值得注意的是，现在不少基金公司美其名曰为了防止机构大户的大宗资金进入导致基金利润摊薄，而实际上不少基金限购额度为每日不可超过500万元，这样对机构客户的限制力度非常有限，形同虚设，而营销意味却十足。

　　虽然限购基金的标杆地位使得基金公司倾全力扶持，其业绩确实明显好于同类平均水平，但投资者是否需要“爱屋及乌”还需要谨慎考虑。从目前基金业绩来看，同门基金业绩差异非常大，不少超过了20个百分点，而且基金经理的能力差距也非常大。

　　专家表示，投资者对于限制申购上限的基金可以重点考虑，但对于限购基金之外的同一基金公司旗下产品需仔细甄别，一旦资源倾斜标杆基金，其他基金或难得到足够的支持，甚至会因此导致业绩下滑。而且，限制和暂停申购的基金并不一定有持续性，基金公司的研发实力、基金经理的投资逻辑、过往业绩的表现才是投资者应该关心的重点。