证券时报多媒体数字报

　　张洪明

　　“拜托中国人寿，别虎视眈眈想控股民生银行。中国唯一的民营的重要银行，不应倒退成为国有银行。给民营一块小小的天空吧。失去民营机制的民生银行，将失去核心竞争力，告别高速成长。”

　　8月24日，史玉柱这条意犹未尽、转瞬即逝的微博，向市场传达了一个信息，即中国人寿有意控股民生银行。这与此前中国人寿副总裁刘家德于中国人寿半年业绩新闻发布会上表示“有意增持民生银行，民生银行无论通过股权形式融资，还是采取债务形式，都会提供支持”相比更进了一层。于是乎，一石激起千层浪，使近年来在A股市场一直表现平平的银行股接连大涨，关于史玉柱此举是否涉嫌内幕交易或者操纵市场的争论更是一发不可收拾。

　　获取内幕信息可能性微乎其微

　　证券内幕交易，是指掌握上市公司未公开的，可以影响证券价格重要信息的人，在该信息转变为公开信息之前，买入或卖出该证券，或者泄露该信息，或者建议他人买卖该证券，直接或间接地利用该信息进行证券交易，以获取利益或减少损失的行为。内幕交易的成立，以内幕信息的存在为前提。内幕信息是指证券交易活动中，涉及公司的经营、财务或者对该公司证券的市场价格有重大影响的尚未公开信息，该信息必须是真实、准确的。

　　若认定史玉柱涉嫌内幕交易，则基于这么一个假设：史玉柱微博所言中国人寿有意控股民生银行属于内幕信息，并为史玉柱所获悉，进而推定史玉柱通过该微博抬高民生银行股价，使其实际控制的上海健特生命科技有限公司从去年开始增持的民生银行股票得以获利出局。但从目前获取的事实来说，该假设纯属“莫须有”。没有任何证据表明中国人寿有意控股民生银行属于真实、准确的信息，且身为民生银行的董事而非中国人寿董事、身为民生银行第六大股东而非第一大股东的实际控制人史玉柱，获取中国人寿有意控股民生银行内幕信息的可能性微乎其微。

　　相反，表明史玉柱此言仅仅是基于中国人寿副总裁“有意增持民生银行”的表态，从而引发其对中国人寿控股民生银行的推测或是评论的事实却非常明确：首先，该微博发表于中国人寿新闻发布会的几十分钟之后，从时间上来说，发表微博就事论事顺理成章；其次，中国人寿目前已经是民生银行第二大股东，从其在半年业绩新闻发布会上高调表示“有意增持民生银行”的行为，推测其有意控股民生银行，进而担忧银行领域发生“国进民退”合情合理；最后，7月14日完成增持的上海健特生命科技有限公司在6个月内不得减持，且史玉柱没有任何减持民生银行的迹象。2.36亿元的浮盈对史玉柱来说只是“浮云”。因此，笔者认为，无论从动机上，还是行为事实上，认定史玉柱涉嫌内幕交易实属牵强附会。

　　操纵市场需

　　相关证券交易行为相辅

　　同样，笔者看来，史玉柱亦不构成操纵证券市场。操纵证券市场，是指利用其资金、信息等优势或者滥用职权，人为干扰证券市场上的供求关系，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使普通投资者在不了解事实真相的情况下做出证券投资决定，以获取利益或者转嫁风险的行为。

　　虽然史玉柱的微博引起了强烈的市场反应，造成银行股尤其是民生银行股价大涨，但该结果并非史玉柱本意使然。史玉柱亦无从中获利的动机或事实，因为此时民生银行股价的大涨并不构成其5、6个月后股价上升的保障。且仅有微博言论，而无相关的证券交易行为与之相辅相成，则操纵证券市场之罪名无立足之地。另外，史玉柱之微博并非空穴来风，其评论建立在中国人寿目前第二大股东地位及其有意继续增持的公开表态基础上，认定其传播虚假信息、操纵证券市场更是欲加之罪，何患无辞。

　　史玉柱的一则个人微博，即刻掀起了市场之轩然大波，仅仅表明我国市道之弱不禁风，或是“意见领袖”作用之可敬可畏。撇清了证券内幕交易和操纵证券市场之嫌疑，其可否完全置身事外呢？笔者看来，我国公司法、证券法等法律法规虽然规定了上市公司董事的信息披露义务，但在如何规范上市公司大股东、董事等证券市场相关利益人的言行方面仍是一片盲区。但作为上市公司董事，在发表与上市公司股价密切相关的重大敏感信息的评论时应出言谨慎，避免给投资者造成误导和对市场造成异动。笔者认为，这乃是上市公司董事理应遵守的行为准则，也是“意见领袖”理应承担的道义责任。

　　（作者单位：北京未名律师事务所）