证券时报多媒体数字报

　　我曾经写过一篇报告，包含了五六个小标题，互相关联性不是太大。写完以后不知道用什么标题，一个同事跑过说，你这五六个小标题都和货币多多少少相关，就叫《货币就是一切》！货币确实影响了几乎所有的经济活动。不过本着审慎的原则，最后把标题改成了《货币影响一切》。

　　现在回想起来，货币确实影响了我们生活中的方方面面。想象一下如果一个包子突然要卖1000块钱，上一天班只能挣10块钱，存银行的利率有300%，我们的社会会变成什么样子？

　　在过去的15年里，从同比增速的数据来看，中国A股市场主要指数总共有过5个大的周期，长的达到3.5年，短的则为2.8年。这5个周期和M1同比增速的周期是完全相关的。我们可不可以认为，A股的周期受到了货币很大的影响？毕竟，如果说货币的周期是由A股决定的，显然太过于牵强了。

　　短一点来看，从2008年反弹至今，A股市场的股票指数、特别是小股票指数和银行间资金成本的主要指标（R007）高度反向相关。我们能说小股票指数的涨跌决定了资金的成本吗？显然不太能。

　　再短一点看，除非在暴跌市中，A股市场尾盘几分钟上涨的概率非常高。这是为什么呢？心理的原因？可能是的。但不可否认的是，心理的原因必然要通过货币的因素体现。一种存在的可能是，不少稳重的投资者喜欢在收盘前决定买入，而卖出可能分布得更为均匀，这就导致买盘在收盘前增加，最终推动市场上涨。

　　房地产和货币也有相当高的关联性。在日本1989年房地产市场崩盘的同时，日本的M2同比增速和楼价同比增速几乎同步跳水。在中国市场，房地产投资金额的同比增速在过去几年保持了与货币总量同比增速完全一致的步伐。而在次贷危机以后，美国的货币总量一直没有被刺激起来，而其房地产市场也一直沉迷。这些难道都是巧合吗？难道我们能说，都是房地产影响了货币、而不是货币影响了房地产吗？

　　从现在的国内市场来看，股票、基金、债券、期货、房地产大多下挫，似乎各有各的理由，股票是因为业绩增速下滑，债券是因为信用危机，等等。但看看货币增速，它们背后难道不是有一个共同的推手吗？（作者单位：信达证券）