证券时报多媒体数字报

2011年10月15日 按日期查找: < 上一期 下一期 >

证券时报网络版郑重声明

经证券时报社授权,证券时报网独家全权代理《证券时报》信息登载业务。本页内容未经书面授权许可,不得转载、复制或在非证券时报网所属服务器建立镜像。欲咨询授权事宜请与证券时报网联系 (0755-83501827) 。

从草根股神走下“神坛”看非法咨询

2011-10-15 来源:证券时报网 作者:陶雨生 刘晓雨

  “股神殷保华被抓”事件曝光后,外界对该事件的起因有着不同的说法:偷税漏税、非法证券咨询、非法经营等。但从目前的情况看,“股神殷保华被抓”的原因不尽明朗。

  从非法证券咨询的角度看,应当分为几个层次进行判断:第一,殷保华及武汉信和世纪投资咨询有限公司是否从事的是证券投资咨询。这里的“证券投资咨询”与一般的投资咨询应当进行严格的区分。从工商行政管理部门的登记情况来看,武汉信和世纪投资咨询有限公司的经营范围是不包括证券投资咨询。

  由于《证券业从业人员资格管理办法》第二条规定了“在依法从事证券业务的机构中从事证券业务的专业人员,应当按照本办法规定,取得从业资格和执业证书”。而该法第三条规定“本办法所称机构是指:(一)证券公司;(二)基金管理公司、基金托管机构、基金销售机构;(三)证券投资咨询机构;(四)证券资信评估机构;(五)中国证券监督管理委员会规定的其他从事证券业务的机构”。显然,武汉信和世纪投资咨询有限公司并不属于上述任何一类证券机构,因此,单从殷保华不具备证券资格的角度来判定其从事非法证券咨询是不能成立的。

  第二,从殷保华所实施的具体行为来看,应当判断殷保华所从事的投资类讲座、报告会等是否构成证券投资分析、预测或者建议,而且是否会对投资者的判断造成实质性的影响。由于多位与殷保华相熟的人士称,培训授课内容主要针对宏观大市,而不涉及个股推荐。因此,是否会对投资者的投资决策产生影响应当进一步查明。

  第三,殷保华所提供的“证券咨询服务”是否有偿。如果是无偿的咨询服务,同样不构成非法证券咨询。

  第四,从殷保华行为的后果看,其举办股票投资咨询讲座、报告会、培训班等行为是否实际造成损害后果,尤其要判断是否给投资者造成实际损失。当然,这里的“实际损失”应当同时符合侵权行为的四个构成要件,即行为违法、损害后果、因果关系、主观故意。否则,则不能断定殷保华行为给投资者造成损失。从这个角度看,是否追究殷保华责任,普通投资者也许更有发言权。

   第A001版:头 版(今日56版)
   第A002版:要 闻
   第A003版:综 合
   第A004版:热 线
   第A005版:百姓头条
   第A006版:调 查
   第A007版:博客江湖
   第A008版:财 技
   第A009版:悦 读
   第A010版:股 吧
   第A011版:故 事
   第A012版:数 据
   第A013版:行 情
   第A014版:行 情
   第A015版:行 情
   第A016版:行 情
   第A017版:行 情
   第A018版:数 据
   第A019版:信息披露
   第A020版:信息披露
   第B001版:B叠头版:信息披露
   第B002版:信息披露
   第B003版:信息披露
   第B004版:信息披露
   第B005版:信息披露
   第B006版:信息披露
   第B007版:信息披露
   第B008版:信息披露
   第B009版:信息披露
   第B010版:信息披露
   第B011版:信息披露
   第B012版:信息披露
   第B013版:信息披露
   第B014版:信息披露
   第B015版:信息披露
   第B016版:信息披露
   第B017版:信息披露
   第B018版:信息披露
   第B019版:信息披露
   第B020版:信息披露
   第B021版:信息披露
   第B022版:信息披露
   第B023版:信息披露
   第B024版:信息披露
   第B025版:信息披露
   第B026版:信息披露
   第B027版:信息披露
   第B028版:信息披露
   第B029版:信息披露
   第B030版:信息披露
   第B031版:信息披露
   第B032版:信息披露
   第B033版:信息披露
   第B034版:信息披露
   第B035版:信息披露
   第B036版:信息披露