证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 孙玉

　　针对北京维达法姆公司利用虚假专利技术信息获取四环生物（000518）所持子公司北京四环45%股权，对公司业绩造成损害的行为，四环生物今日公告称，公司已经正式向北京市第一中级人民法院递交起诉状，要求撤销协议书，诉请北京维达法姆科技有限公司归还已经过户到其名下的北京四环股权。

　　一笔看似公平的买卖

　　事情要从2010年9月27日四环生物的一则公告说起。当时刚刚扭亏为盈、急迫寻找利润支撑点的四环生物公告，宣布了一项与公司主业相关的资产出售计划，拟用全资子公司45%的股权换取生物蛋白IL-2、干扰素等制剂专利技术。

　　根据这一公告，四环生物、北京维达法姆科技有限公司、北京四环生物制药有限公司签订了一份三方协议，约定四环生物将用全资子公司北京四环45%的股权，换取高世英设立的外商独资有限公司北京维达法姆拥有的生物蛋白IL-2、干扰素、EPO、G-CSF等制剂专利技术。交易价为1亿元，在偿还了对北京四环的债务之余，四环生物从该项资产出售计划中获利73.35万元，并继续持有北京四环55%的股份。

　　当时，四环生物认为，“出售股权换取专有技术对北京四环开发新型生物药剂等具有重要的意义，且加快了公司产业发展的步伐。”这一考虑不乏依据，此前，北京维达法姆法定代表人，亦即核心专利技术的拥有人高世英，分别于2010年9月11日、2010年9月15日，出具《申明》、《授权书》，将其拥有的生物蛋白舌下给药技术专利进行授权；江苏中天资产评估事务所有限公司对专利进行评估时认为，“如果当时评估涉及的专利技术在中国能够顺利取得专利证书，根据其在2008年的申请，保护期可到2028年，预计2013年底可逐步实现产品上市”，并进一步指出，假如“选用有限期15年作为其经济寿命（收益期限为2014年至2028年、发明专利保护期满）”，中天资产评估当时对此项技术给出的评估价值为“11400万元人民币”，这在公司看来，无疑是一笔“公平”的买卖。

　　然而，就在四环生物如约履行将北京四环45%的股权变更登记至北京维达法姆名下之后，事情陡然生变。在签署三方协议后长达一年多时间内，高世英迟迟未将生物蛋白包括IL-2、干扰素、EPO、G-CSF等四类产品的技术资料实际交付给四环生物。

　　与此同时，高世英掌握的这项“生物蛋白舌下给药技术”在中国进行的专利申请，也迟迟未能获得批准，四环生物开始质疑北京维达法姆所谓“专利技术”的真实性和可靠性。

　　提起诉讼并追究刑事责任

　　2011年10月7日，四环生物向澳大利亚专利局申请调查后发现，高世英所述的生物蛋白舌下给药技术在澳大利亚并未获得专利权，其提供的所谓“澳大利亚专利号：200790133”仅是临时申请号，并非专利号，且早已于2008年失效。这意味着，北京维达法姆为什么迟迟不能将相关专利技术资料交付给四环生物，原因可能就在于北京维达法姆并不真正掌握该等专利技术，或该等技术并不成熟，而北京维达法姆当初作价入股的仅仅是一个已经失效的专利申请号。

　　为了减少损失，维护上市公司的合法利益，今年11月4日，四环生物正式向北京市第一中级人民法院提交起诉状，认为“由于北京维达法姆的种种欺诈行为，且至今未将技术资料交给四环生物，使其无法将资料转交给北京四环生物制药有限公司，造成预计的工作计划进度不能如期完成。根据评估假设‘假设项目实施企业能按现有计划进度完成工作，并在未来期间实现所预计的经营’，江苏中天资产评估事务所有限公司的评估报告丧失了存在的基础，评估报告中评估结论失效。”

　　四环生物认为，北京维达法姆在签订《协议书》时，故意告知虚假信息、故意隐瞒事实情况，获取了中介机构对其技术的高价估值。四环生物由此作出错误的判断，签订《协议书》并将股权转让给被告，北京维达法姆此举实际属于欺诈。四环生物已经将股权转让给北京维达科姆，而后者却未支付相应的对价，使四环生物蒙受巨大损失。四环生物也承认，在合同签署过程中，片面相信了北京维达法姆提供的相关材料，未能尽到严格调查职责，公司在今后的工作中将严格程序管理。

　　四环生物表示，为维护合法权益，公司正式向北京市第一中级人民法院递交起诉状。要求法院撤销四环生物、北京维达法姆于2010年9月20日签订的《协议书》，请求法院判令北京维达法姆将所持有的北京四环生物45%股权返还四环生物，并由北京维达法姆承担诉讼费。同时，四环生物认为北京维达法姆及其法定代表人高世英的行为涉嫌诈骗，因此公司于2011年9月12日向无锡市公安局经侦支队报案，依法追究高世英刑事责任。目前无锡市公安局经侦支队已受理了报案，并展开了立案前调查。

　　记者了解到，由于新药专利技术未能如期注入公司，打乱了四环生物的产业发展步伐，影响了公司盈利前景。目前四环生物正在寻求新的产业发展方向。