证券时报多媒体数字报

　　11月21日，美国石油巨头雪佛龙公司因在巴西海域的油井发生原油泄漏事故，被巴西环境与可再生自然资源协会处以5000万雷亚尔（约合2750万美元）的罚金。同时，巴西里约州将通过司法程序要求该公司进一步赔偿，初步估计总赔偿金超过1亿雷亚尔。此时，距离巴西里约州海域的坎波斯盆地弗拉德区块被查出有原油泄漏，只有13天。

　　康菲漏油事故发生后，美国墨西哥湾漏油事故一直是舆论用以比较的对象。不过，因为环保意识、环保法律等方面都存在很大差距，一句“国情不同”成了相关部门处理漏油事故不力的挡箭牌。相比之下，这次巴西对跨国企业漏油事故迅速做出重罚，无疑又多了一个最好的例证。这两个几乎都是在上世纪80年代颁布环境保护法的发展中国家，为什么会有如此迥异的现状？

　　相比之下，我们对康菲漏油事故的处理不力实在是伤透民心。一方面，巴西仅13天就做出了重罚，而国家海洋局将康菲漏油事故整整捂了一个月，后来是因网上已经传开，实在捂不住了，才无奈对外公布！另一方面，巴西在漏油事故后13天就罚款2750万美元，反观我国海洋局，漏油事故发生都快半年了，对美国康菲20万人民币的罚款尚且迟迟不见结果，相关民事赔偿更是遥遥无期。

　　巴西发生漏油事故后，除了环保部门，检察机构也立即强势介入，此外巴西联邦警察也宣布就此次漏油事件展开调查，责任人或将承担刑事责任。美国墨西哥湾漏油事故更不用说了，总统、议会、司法局、环保局等这局那局一起上，合力施压绝不放过肇事者。可是我们呢？到目前为止，似乎始终只有国土部下属的国家海洋局下属的北海分局在出面，机构层级仅是一个市级单位。

　　出了稍微大点的群体事件，调查组动辄都是国家级；为何面对举国共愤的漏油事故，始终让一个市级单位和一个跨国公司斗法？国家海洋局为何不直接出面？立法部门为何不对康菲的傲慢与懈怠做出谴责？最高法为何不能针对漏油事故惩罚做出司法解释？农业部门为何不能代替渔民收集证据展开诉讼？司法部门为何不能对民间索赔大开绿灯，并追究漏油事故责任主体的刑事责任？

　　巴西迅速重罚漏油事故给我们上了一堂好课。比起巴西对漏油事故的处理，中国对康菲漏油事故的处理，实在是不可理解。基于相似的国情，公众有权利也有理由要求相关政府部门积极作为，让傲慢的康菲对漏油事故承担起应负的责任，让受害者的权益尽快得到维护和补偿。