证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 罗克关

　　上周银行业内最为重磅的新闻，莫过于银监会推迟执行资本充足率、拨贷比和流动性指标在内的多项新监管标准。

　　由于流动性比率指标过于专业，实际上为公众所熟知的新监管标准主要还是集中在资本充足率和拨贷比两者之上。而两者主要针对和限制的都是银行发放贷款的能力——资本充足率提高后，银行不得不考虑融资成本和难度的问题，进而转向资本节约型的发展模式；拨贷比则更为直接，将拨备规模和银行的总贷款规模直接挂钩，进一步限制银行的资产扩张速度。

　　那么，推迟执行上述新监管指标，是否意味着当前的监管政策改变了过往两三年内银监会一直强调的逆周期监管思路呢？笔者认为，不能一概而论。

　　从资本充足率指标来看，银监会此前按系统重要性和非系统重要性银行进行划分后，分别要求相关银行达到11.5%和10.5%的标准，而且原则上应分别于2013年底和2016年底前达标。在这一指标的压力之下，大多数上市银行在今年初均推出相应的融资计划，以期囤积足够资本应付未来2年～3年内的资本消耗。

　　而各家银行为了满足监管要求进行筹备的结果，是国内银行截至今年三季度披露的资本充足率和核心资本充足率平均值分别达到了12.19%和9.58%。按照今年以来各家银行的资本消耗速度，这一资本充足率水平支撑2012年全年的信贷投放规模应不成问题。也就是说，尽管监管选择延后新的资本充足率监管指标，但这一新监管指标的实际效果已经基本达到。

　　从拨贷比指标来看，延后执行对各家银行却将造成不同的影响。从监管角度出发，拨贷比是一个典型的逆周期监管工具。因为商业银行即便目前维持非常低的不良贷款率，但从此前次贷危机引发的种种监管反思看，银行资产的潜在风险不可不防。将拨备总量与银行的贷款总量挂钩之后，就意味着不管各家银行当期的资产质量如何出色，一旦未来发生风险，大家都会有足够的缓冲来应对。

　　但是由于不同银行当前账上的不良率指标差异较大，监管这“一刀切”的要求引发了较大的争议。由于几大国有行历史上积累的不良贷款较多，这些银行此前提取的拨备规模也相应较大，达到监管要求相对比较容易。但是，对于一些历史包袱相对较轻的股份制和城商行来说，以往相对较低的不良贷款率恰恰对应了一个低水平的拨备总额，要逐步达到监管的2.5%要求，则需要在较长的时间内牺牲一定利润增速才能补上缺口。

　　因此，拨贷比指标暂缓执行对这些银行的当期利润指标会有比较直接的帮助。没有达标的银行，可在短时期内不再考虑拨备总额的问题，新增利润的空间会更有弹性；而已经达标银行，不排除能够将拨备反哺利润，造成当期利润的超常规增长。在银行整体利润增长速度已经回落的情况下，此举也可以对银行的风险管理形成正向激励，鼓励银行压低不良率指标以节约拨备空间，进而支持利润增长。

　　值得注意的是，监管层并未表示未来将放弃上述新的监管指标，当前的情况仅仅是“暂缓执行”。而从实际效果来看，目前国内银行还面临贷存比、信贷额度指标等多重指标限制，放松上述指标很难在短时间内刺激银行资产负债表膨胀，安全边际相对较高。而从目前经济形势来看，由于国内经济增速回落已成定局，适当放松相应的监管指标以刺激银行支持实体经济，亦可算是“逆周期监管”的另一种表现形式。