证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 唐立

　　金融消费与一般消费区别

　　证券时报记者：近些年，伴随着我国金融业的显著进步，金融消费者的权益保护问题也成为了法学研究的热点前沿。尽管如此，身为金融消费者的部分人仍对这一概念认知模糊。您能解释一下金融消费与一般消费有何区别吗？

　　强力：实际上，2008年次贷危机以来，金融消费者保护已成为热门议题。近年来，随着我国社会经济和国民财富的快速增长，金融投资与理财逐步普及，金融消费者权益保护问题日益成为金融产品和服务的消费者、投资者、金融法学界和立法机关热议的话题。

　　尽管如此，对于金融消费者的认识和界定标准仍不统一。金融法学界一般认为，金融消费者是指接受金融机构提供金融商品及金融服务的自然人、法人和非法人团体。这一概念强调以下基本内涵：首先，金融消费者是直接购买金融商品、接受金融服务的人；其次，金融消费者购买金融商品、接受金融服务的目的在于获得金融资产的保值和增值；第三，金融消费者包括自然人、法人和非法人团体，但不包括专业投资机构，以及达到法律、法规规定的投资规模，具有专业投资能力的自然人。这些投资者具有金融商品投资专门知识、信息采集分析能力和风险识别能力，能够清晰了解自己的投资行为可能带来的风险和后果。同时，他们通常具有一定的财力准备，可以自负投资责任，而不至于影响其基本生存。可见金融消费者保护立法的宗旨在于保护弱势的金融消费者，例如证券市场上的散户投资者等。

　　通过立法加强保护

　　证券时报记者：金融消费者作为消费者中的一类，在金融市场中同样处于相对弱势地位。请问如何切实做好金融消费者的权益保护呢？

　　强力：金融消费者在金融市场上处于相对弱势地位的原因有很多，例如资金实力弱、专业知识欠缺、对市场风险预估判断不足等。但也有一些原因是金融消费者难以克服的，例如金融市场中信息的不对称，金融消费者缺乏集体谈判机制等，因此必须通过立法来对金融消费者进行有效的保护。应当看到，保护金融消费者就是保护金融市场机制不被扭曲，保证金融市场在整个市场经济体系中发挥有效配置社会资源的作用。

　　具体来看，我们认为，金融消费者应当享有以下基本权利：财产安全权、知悉真情权、自主选择权、公平交易权、个人信息保密权以及结社权等。要保护金融消费者合法权益，仅有金融消费者的权利是不够的，我们同时主张明确金融服务机构为此应当承担的义务，主要包括金融服务机构的注意义务、消费知识说明和信息披露义务、风险揭示义务、公平交易义务以及保密义务等。如果金融消费者的权利和金融服务机构的义务都能在实践中得到较好的保护和履行，那么我想金融消费者保护问题就会得到较好的解决。当然还应该有金融监管机构的监督、督促和管理辅之。

　　建立多元化纠纷解决机制

　　证券时报记者：金融消费者权益保护已成为一个趋势性的法学课题，您认为目前该领域的明显缺失在哪里？

　　强力：对于金融消费者权益保护，学术界也在不断深化研究，已有诸多成果。西北政法大学金融法研究中心课题组2011年10月完成了《金融消费者保护法草案（建议稿）》。我们认为，国内对于金融消费者保护研究还存在着以下几个问题：首先，对金融消费者保护的中国问题深入研究不够。例如，发达国家和地区已经基本完成了城市化的过程，金融消费者的城乡差别不大。但在我国，就存在金融消费、金融消费者地域差别和城乡差别问题；其次，对于中国金融消费者消费行为缺乏跟踪分析。例如，我国证券市场中散户比例过高，这些人基本属于金融消费者范畴。还有高利贷、非法集资等不规范、不理性金融消费行为大量存在；再次，金融消费者保护的体制不够健全和统一。各行业主管部门大多闭门造车，有一定的行业倾向。我觉得，这个问题现在就应当有所统筹，不要等将来生米都做成熟饭以后再处理；最后，金融消费者纠纷处理机制不够健全。应借鉴国外经验，建立多元化的纠纷解决机制，尤其是投诉和调解机制。