证券时报多媒体数字报

　　2月1日晚间，证监会披露了一系列的IPO审核信息，包括超过500家正在申请IPO的公司明细。这次超出人们预期的IPO信息透明披露，成为上周的重要热点话题。预披露时限延长、大量信息公开，这些举措获得媒体和意见领袖们积极评价。也有人看到有逾500家在申请，而担心扩容节奏。还有人在微博上写到，这些公司的竞争对手、不良媒体和财经公关都要笑了，因为有足够的时间搜集材料搞质疑和举报，而投行的人该哭了，这回得补充多少材料和回答多少问题呀。

　　500家公司名单公开了，预披露时间拉长了，他们遭受的质疑的确可能会增多。不过，要成为公众公司，先经受社会的质疑，不是理所应当的么？至于投行，拿了人家承销费，把材料准备得靠谱点，不也是份内的事么？回顾过去一周的热门舆情事件，好些跟质疑有关，被质疑者往往周身不自在，看来还是没习惯一个经常有质疑的环境。

　　从节前就开始的韩寒“代笔”之质疑，到上周仍是极热门的话题。财经界也关心这事，许多企业家、经济学者都发表了看法。远在美国求学的万科董事长王石数天前也在微博上谈了观点。“方和韩都是我尊重的意见领袖，如今社会缺少尖锐、有启发的不同意见。”王石说，“即然是公众人物就不得不面对质疑，并有责任解释、交代，而不是抱怨质疑的恶意和动机。”这亦是中国上市公司舆情中心所认同和倡导的态度。公众人物如此，公众公司亦然。

　　可能就是因为过去没有这种质疑文化、反对派文化的环境，遇上质疑，当事者往往不淡定。就以非常优秀的作家和青年意见领袖韩寒来说，这次在回应质疑的时候，也用了不少针锋相对的刻薄表述。虽说可能他感觉很冤枉，但毕竟是公众人物，实事求是地以证据回应就好，清醒的读者自有判断，韩寒哪是那么容易被“代笔”的。王石说了，“质疑本身并不代表正确，真相却可以在质疑中辨别。”

　　作为公众热门旅游目的地，三亚上周则被质疑“宰客”成风。最核心的对三亚某酒家宰客的质疑贴，也是从微博上首发，被转载了数万次。而该贴走热之后，三亚市政府新闻办的官方微博却自称三亚春节期间零投诉，这下更是引起舆论的轩然大波，可谓舆情应对不当的典型事例。舆情压力引起三亚市委市政府的重视，最后三亚市委书记出面道歉，涉事商家亦遭停业调查，舆情风波才算逐步消退。

　　三一重工上周披露了重大的海外收购事项，引人关注。三一重工也成为上周中国上市公司舆情热度榜的第一名。消息公布后，媒体上很快就有相关质疑。比如，有报道说，要收购的话三一重工现金流可能有问题，还有报道说被收购的德国企业的工人举行了示威活动。对于这些质疑和问题，三一重工并没有回避，而是选择举行了公开的新闻发布会，详细介绍收购情况，并对被质疑的问题和传闻，逐一进行回应。这种积极、及时、坦诚的回应，值得提倡。

　　互联网发达，人们表达自己的意见越来越方便。任何与公众利益相关的公众人物、公众公司、公众机构、公众事件，都会有越来越多的评论以及质疑。比如浙江吴英二审判决，也引起了人们非常广泛的讨论。就在这个周末的亚布力企业家论坛上，经济学家张维迎教授再次大声疾呼救救她，并在微博上激起强烈反响。

　　回到资本市场领域，这里的一举一动，与上亿公众的直接经济利益紧密相关。围绕着公众公司的各类质疑、传闻，一旦有一定的传播度，都可能对其公众股东等利益相关者造成影响。因此，公众公司有责任及时了解外界的质疑或舆情，无论那是多么荒诞不经或是包含恶意的攻击和造谣，一旦已有一定范围的传播，公司都应积极地做出回应，以使人们更好了解真相。

　　对于500家拟上市公司来说，接下来的舆论环境可能会有些严厉，一定会有些公司有来自内部的举报在网络曝光，也会有公司遭遇并不准确和客观的媒体报道，但这也是成为公众公司之前的必修课。不论愿不愿意，这些都会来。解决之道唯有及时回应和澄清，不仅面向监管部门，也要面向媒体和潜在的投资者。是不是好公司、是不是能妥善应对好舆论，各类质疑正是试金石。　（执笔：彭松 中国上市公司舆情中心）