证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 岩雪

　　新年伊始，国家统计局和中国物流与采购联合会围绕着制造业采购经理指数(PMI)的种种之举吸足了人们的眼球。从双方开始的争执到最终的握手言和可以看出，目前就中国制造业经济评价指标，官方、民间和外资机构正在争夺经济数据的“话语权”。

　　PMI是国际上通行的宏观经济先行监测指标体系之一，对国家经济活动的监测和预测具有重要作用。目前，PMI俨然成为了世界经济运行活动的重要评价指标和世界经济变化的“晴雨表”，作为国际通行的经济监测指标体系，许多国家通常用来分析经济走势、帮助进行各种投资决策、进行阶段性研究预测等，已成为政府、银行、企业、各类金融投资机构以及财经媒体广为应用的重要信息之一。因此，建立中国的PMI体系，对于完善中国经济乃至世界经济监测体系具有积极的推动作用。

　　随着PMI指数的影响力越来越大，无论是统计局还是像汇丰银行这样的外资金融机构，也都对此给予了厚望。但PMI是抽样调查而非普查，这样由两组不同数据得出的数值必然会有区别。两个PMI指数的存在无疑会对宏观经济走向的把握徒增难度。

　　而此次统计局和中国物流与采购联合会更是宣称要对PMI指数推行改革，扩充样本、调整样本结构。根据其公布的样本数量分布中大致是：60%多是大型企业，20%多是中型企业，10%左右是小型企业，改革后官方PMI指数样本更加广泛、全面，也更加权威，中国也将在数据上掌握更多话语权。

　　中国要在经济数据上掌握更多的话语权，也要在统计口径上为自己争得更多主动权，提高公信力。“数据打架”广泛存在于中国的经济活动中，车市销量、车型油耗、企业盈利，不同的部门就会有不同的说法。中国作为一个经济大国，既是生产国、消费国和贸易国，客观上需要一个体系健全、机制完善和功能有效的数据与指数。

　　据记者了解，在我国发布汽车产销数据的有3个机构，分别是中国汽车工业协会、全国乘用车市场信息联席会和中国汽车技术研究中心。但是，这3家机构的月度数据基本没有一次是吻合的。最极端的例子出现在2010年上半年，“中汽车工业协会”和“中国汽车技术研究中心”在统计上半年销量后的数据差距竟然达到183万辆！

　　企业盈利也上演过“数据打架”，从发改委披露的数据看，去年前9月整个炼油行业净亏损11.7亿元，这一数据与两大石油公司前9月炼油亏损645亿元的巨额数据相差甚远。此前，中石油与中石化的财报显示，前三季度炼油业务亏损分别达到了415亿元和230.9亿元，总计645.9亿元。