证券时报多媒体数字报

　　证券时报记者 邱晨

　　俗话说，各花入各眼。这句话在新股定价时也表现得淋漓尽致。如果投资者仔细阅读新股网下配售结果就不难发现，针对同一家企业，不同的询价机构给出的估值千差万别，甚至同一家机构给出多个不同估值的情况也屡见不鲜。

　　在经历了新股炒作潮以后，发行人已经被舆论和市场扣上了“圈钱者”的帽子。对于新股发行时机构报高价的行为，投资者往往会打上“抬轿子”的标签进行审视。不可否认，发行人与投行过往的一些行为确实伤害了投资者的心，持续高企的新股定价也危害到了A股市场的健康发展。

　　但是，从另一个角度看，机构在询价时给出的超低报价同样是非理性的。如果说机构过高的报价有“抬轿子”嫌疑，那么机构过低的报价则不免带着几分“调侃”的意味。这对于一些优秀的企业，以及一些勤奋的创业者来说，确实带有一丝不敬的感觉。

　　在一个成熟市场中，投资人对一家企业的估值虽然不是绝对一致，但总体上不会有太剧烈的波动。不过，在我国新股发行市场上，机构对同一只新股的最低报价与最高报价之间相差3倍至5倍却不足为奇。

　　那么，是什么原因导致了这一结果？回顾过去，早期投行与发行人利益绑定后炒高新股发行价格无疑是罪魁祸首。特别是在去年，大面积出现的新股破发让不少机构在打新时吃了不少苦头。

　　从彼时起，询价机构的报价就开始呈现出非理性的趋势。一些询价机构甚至对新股不做太多的调研，直接在投行给出的估值基础上对半砍。而投行为了避免被询价机构“杀价”太狠，不得不调高估值定价，从而导致投行与询价机构估值差距越拉越大，由此形成恶性循环。

　　对一家公司的估值定价本应该是一件科学严谨的事情，现在却反而充斥着非理性的感情色彩在里面。

　　从长远的角度看，新股定价估值不应该太过于儿戏。无论是对投行还是对询价机构来说，如果无法建立起一套科学的估值机制，那么最终丧失的将是对我国企业的定价能力。而随着未来我国金融体系逐渐与国际接轨，在与高盛等国际巨鳄争夺我国企业的定价话语权时，缺乏定价能力的我国机构必然会倍感吃力。