证券时报多媒体数字报

　　丫头背《硕鼠》，俺当监工，跟着重温一下，“逝将去汝，适彼乐土”，很有味道。

　　那个时代的人们，貌似比中国很多时代的人们具有更多选择权。春秋小国林立，一个县城就是个国家，哪个国家的公侯混蛋一点，老百姓立马用脚投票，开溜了。当然，大部分老百姓其实还是动不了，动的往往都是年轻、单身的同志，放弃过去的沉没成本不高，可以轻松重新开始。像商鞅同志就是其中的典型。

　　正是这种长期存在的竞争格局，使得人力资源在国与国之间优化配置，机制上更先进的国家得到奖励：人才涌入，国力增强，进而形成良性循环的马太效应。就像李斯“谏逐客书”说的，秦成帝业，皆以客之功。这种人力资源的充分市场化分配机制，改善了我们祖先在那个时代的生活条件，也催生出中华文明的一次高峰，大量的思想著作在那个时代出现就是明证。按照弗格森先生观点，催生西方文明领先世界的基础之一，就是竞争。

　　某种程度上说，这与股市很类似。由于股市的存在，使得选择了上市的公司要面对公众用钱来表达自己的好恶，这些公司面临着如何争取投资者信任的竞争。从理论上说，差的公司必然要面临投资者用脚投票，无法融资，进而每况愈下。你要想当硕鼠，咱老百姓自然就要逝将去汝。最终，优胜劣汰，好公司成长壮大，差公司哪儿来哪儿去。

　　但问题是，这种理论上的传导机制在实际中显得非常的迟钝，甚至有时候会失效。这就使得投资者对于用脚投票没有信心，进而对这个市场的优化配置资源功能失去信心。我想，这种困境在中国历史上屡见不鲜。由于国家机器在管理技术上的不完善，中国历史上很长时期内，人们并不是没有用脚投票离开故土的机会，但离开的成本太高了，普通人不到万不得已，只能选择安土重迁。俗话所谓物离乡贵，人离乡贱，说的就是这种尴尬。从中国历史看，在专制机制逐步达到高峰期后，如果普通人被逐步逼迫到用脚投票的死胡同，往往就是不死不休的惨烈结局。吴思先生提到的崇祯死弯，很清楚地描绘出，由于传导机制的不畅，本来应该得到优化配置的资源，如何淤积不畅，进而形成死结，进而演变成不可收拾的参与各阶层集体失败的残局（个别野心家不包括在内）。

　　历史证明了，用脚投票，理论上很美。但实际上，传导过于缓慢，很难真正起到纠错的效果。那其他方法呢？俺觉得，引入抛空机制，尤其是准许裸卖空，是一种很好的监督作用。大家都知道，很多地区的股票市场只能卖空指数，不能抛空个股，不少市场更不允许裸卖空，即不借股票就直接依靠钱来做保证金卖出不存在的股票。但期货可以，期货多头和空头互相制约，互相用资金来表达各自对某个品种的看法。如果股票也引入裸卖空呢？反对者认为，这样会鼓励投机，加剧股价波动，甚至有资金恶意攻击公司等等。但俺觉得，这样会不会加强市场监督，提升市场资源配置效率呢？比方说中资概念股在美国，遭遇到一些资金的卖空，这里面会不会有其估值过高、实际价值难以支撑股价的因素呢？因为多空双方都需要用资金来表态，没人会拿自己的钱来开玩笑。如果估值合理，盲目卖空，自然会招来大量的资金狙击，损失的只会是自己的资金。个人感觉，空头某种程度上起到的就是一种监督作用，就像围绕在鹿群旁的狼群，您可别跑慢了，谁跑慢了，它上去就是一口。

　　对公司经营需要监督，对权力也需要有这样一种监督机制。资本市场上的空头，相当于独立于执政者之外的一种监督力量。设想，如果“硕鼠时代”存在一种这样的监督力量，普通人有机会通过正常渠道来传播代表自己利益的声音，此间乐，又何需另觅乐土呢？