证券时报多媒体数字报

　　龙年春节期间拜读美国《时代》周刊1月23日期上专栏作家拉娜·福鲁哈尔的文章，文中股神巴菲特说：“我的运气一向很好。不过一切从生在这个国家开始。”巴先生此言端的是让人感慨万千，笔者不禁浮想联翩：如果巴菲特生在中国，他还会“运气一向很好”，还会取得投资成功么？

　　李逵在陆地上确实不愧是条好汉，但在水上，他只能被身手一般的阮小七打得鼻青脸肿落花流水。假如巴菲特生在中国，即使他再聪明十倍，再勤奋百倍，再好运千倍，恐怕他也不会“运气一向很好”并取得投资上的成功。在美国，政府监管者在公司企业的资方、工会和管理层三角关系中，基本保持中性中立，既不会刻意压制谁，也不会刻意扶持谁，三方基本上是在公平公开的格局中进行博弈竞争合作。但在中国，情况就大相径庭了，上市公司管理层得到政府大力扶持，工会长期沦为聋子的耳朵，投资者处境十分尴尬。更有甚者，竟有人高调宣称，证券市场要为实体经济服务并把这视为“政治正确”。服务当然不是不可以，但是他没有讲清楚，是无偿服务，还是有偿服务，是等价有偿服务，还是不等价有偿服务。不过从A股市场的IPO发行机制和实践看，某些人声称的服务显然距离不等价有偿服务更近一些，换言之，A股市场的投资者参与的是不平等的不等价交易，高价买股，成为股票投资者，却没有换取作为股东投资者应有的权益。

　　笔者真奇怪，民生银行行长洪崎对于实体经济为银行业服务而银行业利润却高于实体经济，感到“不好意思”，证券业界竟然有人振振有词倡导股票市场为实体经济提供不等价有偿服务。有人赞同实体经济和货币经济在成本收益上的不均衡不对称是畸形，指出应予以纠正，但有人却把让证券市场不等价有偿服务实体经济视为“政治正确”，剥夺投资者的财产性收入权益，殊不知不等价有偿服务从根本上来说就不符合市场经济的基本原则。中国证券业界（包括管理层）有很多人曾经远赴欧美多国考察人家的金融、证券市场，有的人还在那里学习多年，他们理应懂得，市场经济的精髓就是各方市场行为利益主体是平等的，各方都应遵循价值规律和平等的博弈游戏规则，进行等价交换和公平交易。同时政府中人也应秉持中性态度和中立立场，对各方不偏不倚、一视同仁。然而不幸的是，这些人只是学了点皮毛，只知道融资是政绩，而不明白等价交换、公平正义对市场的长期健康发展和良性运行有多重要。

　　中国A股市场20余年的进程，只能说是在黑马身上画白斑，因此我们还不能说它是斑马（张维迎语），充其量它只能算是假斑马。二战期间的美国总统罗斯福有言：社会公正，在所有的地方都是眼前明确的目标而不是遥远的理想。是的，发展实体经济也好，发展金融、证券市场也好，都应遵循市场等价交换准则，都应遵循商业道德伦理规范，都应追求共赢目标，而不能靠牺牲一方的利益来实现另一方的利益的增长。我们只能期待，在不远的将来，我们的A股市场能发展成为真斑马。