证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 李东亮

  证监会近期发布的《关于进一步深化新股发行体制改革的指导意见（征求意见稿）》中要求，询价机构要认真研读发行人招股说明书等信息，发现存在异常情形，询价机构应采取调研、核查等方式进一步核实研判。

  对此，接受证券时报记者采访的多家公募基金和券商人士表示，除非询价机构准备长期持有上市公司股票，否则专门为打新而实地调研的动力不足。业界人士还呼吁，通过提高报价机构的数量门槛以降低报价中枢。

  实地调研动力不足

  征求意见稿要求询价机构应严格执行内控制度和投资管理业务制度，进一步提升定价的专业性和规范性。业界表示，作为询价和打新的主体，多数公募基金和券商自营在组织架构、制度和流程上形成了严密的体系，因此在规范性上应不会存在较大问题。

  不过，业界人士亦称，询价机构的专业性受诸多因素影响，其中信息不对称是最重要的因素，比如在二级市场定价能力公认较强的公募基金，在一级市场同样会报出超过均价50%的价格，在打新中被深套的公募基金更是不计其数。

  值得关注的是，尽管中信证券、博时基金等机构相关负责人提出，正是信息不对称在一定程度上影响了他们在询价时的报价合理性，但他们亦表示，对所报价的发行人进行实地调研不太现实。

  记者调查显示，在询价过程中，在询价机构报价之前，保荐人和发行人均会登门为询价机构路演，而无需询价机构主动索取相关资料。中信证券相关负责人表示，这在一定程度上导致询价机构关门研究新股，询价机构亦不支持研究员走出去调研未上市公司。

  在这其中，询价机构对资金成本和人力资源的考虑亦是关键因素。国泰君安证券和上海一家公募基金相关负责人均表示，2011年月均上市的公司超过20家。询价机构如果长期派出研究员去调研大量的拟上市企业，不仅难以弥补成本，人手亦不能满足。

  既然不能全面实地调研，询价机构在认真研读发行人招股说明书等信息的基础上，发现存在异常情形再进行调研是否可行？对此，业界表示，询价机构的动力恐怕同样不足，询价机构发现异常情况时往往倾向于下调报价，而不是去实地调研。毕竟走马观花式的调研难产生效果，让买方机构为持有三个月的股票而深入调研也不容易。

  提高报价机构数量门槛

  记者调查结果显示，询价机构的报价是否谨慎或理性，还往往受同行“打招呼”的影响。对于这一弊病，业界呼吁，将报价机构不得低于20家这一门槛提高，比如提升至40家，以避免保荐人刻意限制询价机构报低价。

  多家大型公募基金、券商等机构负责人证实，在新股询价前夕，一般会受到保荐人的公关，内容之一即是沟通意向报价的具体范围。北京某上市券商自营业务负责人表示，一旦意向报价低于其他询价机构，尤其大幅低于均价时，保荐人则会通过“沟通”，迫使该询价机构不再报价。

  不过，这种情形已有所缓解。去年以来，随着新股破发频现，询价机构的询价热情骤然降温，甚至出现八菱科技和朗玛信息因参与报价的询价机构不足20家而曾被迫中止发行。业界人士表示，由于担心参与报价的询价机构不足20家，保荐人限制报低价的询价机构入场的动力减弱。

  博时基金和中信证券相关负责人表示，如将参与报价的询价机构的数量门槛大幅提升，应可以将报价较低的谨慎型询价机构纳入询价范围，进而提高后者的话语权。