证券时报多媒体数字报

  沉寂数月的“归真堂上市”事件再起波澜。

  6月5日，国家林业局野生动植物保护司总工程师严旬在出席新闻发布会时表示，中国证监会向林业局征求过意见，而林业局的意见是：“只要他们（归真堂）符合法律，我们就同意”。严旬还称，什么事情都要理性和依法。

  主管部门一句“理性和依法”被部分媒体解读为“林业局力挺归真堂上市”，舆论开始躁动。可以预见，只要归真堂继续推进其IPO进程，这场关于企业经营道德和良知的舆论审判，还将再掀高潮。

  但这并不是一场一边倒的搏击赛，在这个民意角斗场上，支持和反对双方据理相争。

  这场争论还有很多命题。一个企业的利润来自于残酷的熊胆制成品，“熊权”重要还是人类对动物的利用重要？如果“熊权”重要，是否千百年来人类对动物的食用、各种残酷实验也值得质疑？合法合规的企业，如果因为道德问题被资本市场拒于门外，完善的商业规则和法制环境如何建立？这种宏大的命题，和其他所有道德争论一样，很难有一个公认的答案。

  但是，一个不可否认的残酷现实是，无论是否上市，归真堂们目前还会继续存在，熊胆制品依旧是一种无法百分百被替代的珍稀药物。在全中国6000~8000只养殖的熊中，归真堂也仅占据400只的份额。在活熊取胆不被法律明文取缔之前，一些人会继续抵制，但另一些人还将继续消费。

  我们不妨将这种巨大的分歧抛给市场。换句话说，归真堂上市将给公众提供一个合法的价值评判台，希望得到珍稀熊胆福泽的人投出赞成票，关爱大自然其他生灵的人抵制到底。如果，民意强大，何尝害怕归真堂不退出资本舞台？这与利用舆论扭曲监管层的抉择，逆市场规则而行，岂非更加具有正当性？

  人类从茹毛饮血，走向现代社会，无疑对其他生灵的尊重开始有更强的呐喊：鱼翅皮草遭到了抵制，高速路上运送待宰猫狗的车辆受到阻截，各地的杀狗令也备受谴责。但是，呼吁动物保护和企业道德经营的呼声可以自由地传出，但并不能以强制干涉另一部分人的选择为基础。你可以谴责他人的不道德行为，但并不能强制干涉他人通过不道德行为去获得利益，这属于法律应当限制的范畴，舆论不能越俎代庖。

  通过归真堂的上市，树立对法律制度的敬畏，推动监管层重新审视各行业法律规则的建立，或许才能让我们不仅阻截一个归真堂，还能阻截千百个同样对资本市场虎视眈眈的“归真堂”——那才算人类文明的胜利。

  （作者系中国上市公司舆情中心观察员）