证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 申辰

  关于雷士照明的控制权风波，现在下结论显然为时过早。可以预见的是，无论结局如何，它必将成为中国创投发展历史上的标志性事件。

  从目前的情况来看，雷士照明事件中创业者与投资人的种种纠葛正逐渐明晰，事件真相也开始浮出水面。从雷士照明的角度来说，经此一役，其相关利益方均遭受重大损失；对于公众来说，雷士照明“创”与“投”的矛盾公开化再次让人们见识到投资人与创业者之间惊心动魄的博弈；而站在业界的角度来看，这一时点也为即将进入问题多发期的中国创投界提供了一个值得深思的案例。

  矛盾不可避免？

  一山不容二虎。作为雷士照明的创始人，吴长江是强势的创业者，7年前借助经销商之力独揽大权便是一例；作为赛富亚洲创始合伙人，阎焱也是强势的投资人，在赛富所有投过的项目中，90%以上是领投或独投。当强势投资人遇到强势创始人，矛盾似乎就已经注定了不可避免。但事实果然如此吗？对于一般创投机构而言，在参与所投资公司的经营管理时，是不是都会遭遇与企业创始人发生矛盾的尴尬情形？

  对于上述问题，多位受访的PE机构负责人表示，同为公司股东，投资人和创业者的利益总体而言是一致的，矛盾有可能产生于多个层面，而在一般的矛盾纠葛中，创投机构多处于弱势地位。东方富海董事长陈玮认为，投资人和创业者在大的方向上是一致的，属于某种程度上的“一致行动人”；但在目前整体经济状况不容乐观的背景下，一些企业难以兑现承诺和协议，投资人和创业者出现矛盾也是正常情况。

  “投资人和创业者都是通过公司价值的提升来盈利，在合作的同时相互不伤害对方的权益，”创东方投资有限公司董事长、创始合伙人肖水龙对证券时报记者表示，投资人和企业家有很多的共同利益，但是角度、立场不同，也必然会存在分歧。肖水龙认为，在实践中，PE机构和创业者的矛盾可能发生在经营管理层面，或者公司治理层面，也可能两种情况糅合在一起。经营管理方面，PE机构往往是出于认可创始团队和项目才投资，所以一般投资人会尊重创业者在经营管理方面的想法；而在公司治理方面，PE机构一般是小股东，要求大股东兼经营团队按照商业准则和法律要求保证股东权益，是合理且正常的。

  一般而言，投资处于发展早期阶段企业的创投机构，获得的企业股权比例往往较高，相对强势；而主投中后期项目的创投机构由于所占股份较小，并不具备太多话语权。多家PE机构负责人就对记者表示，由于占股比例小，再加上信息不对称，一旦与企业产生分歧，创投机构并不占优势。君盛投资董事长廖梓君就对记者表示，创投机构在与企业创始人博弈的过程中实际上都处于弱势地位。天图创投副总经理冯卫东坦言，如果与被投公司产生了分歧，通常是先进行说服，如果说服不奏效，通常会采取退出的方式。

  就雷士照明的情况而言，其属于在发展的早期阶段就引进了创投，经过几轮融资后，从持股情况来看，企业创始人实际上已经失去了对企业的控制权，而创投机构则成为董事会中最具分量的角色。这就为雷士照明当前爆发的控制权之争埋下了伏笔。

  雷士之鉴

  最先是创始人辞职，投资人走上前台；然后是关于创始人是否涉嫌“关联交易”双方各执一词；到现在创业者与投资人通过微博公开指责对方……这些，都让人开始怀疑，即便日后双方达成和解，也难以真正齐心协力治理好公司。创投界人士认为，创业者和投资人均应以此为鉴。

  陈玮认为，创业者引入创投的同时要保持合理的股权比例，与此同时，保持合理的公司治理结构也是必要的，“股东大会是最高权力机构，董事会是最高决策机构，经营班子是执行机构，要按照这样的一套规则来办事”。“另外，不同的投资机构风格是不一样的，创业者应该找到比较match（适合）、对得上眼的投资机构，这样才能取得共赢。”

  肖水龙表示，这个事件给所有的投资机构和创业家都上了一课，合作则双赢，不能合作则两败俱伤，“民众倾向于同情弱者，投资机构过度干预创业者的经营管理更易引发不满。在一个情绪化且信息快速传播的时代，投资人与创业者的分歧如不能得到很好解决，对于PE、创业者和企业都是很大的伤害。”他认为，目前在中国，很多企业家对于资本和资本市场的理解不够，对于公司治理、组织结构等资本市场的规则学习不够，建议只要企业有外部机构股东，就应该建立董事会；从投资机构的角度来说，应该学会在维护自身权益的时候讲究方式方法，与企业家充分沟通。

  在雷士照明事件中，投资人阎焱代替创始人接任公司董事长，虽然阎焱曾无奈地表示自己会做一个“甩手掌柜”，但创投界人士再次强调了投资人“做企业背后的人”的常识。

  “即使再强势的创投机构，也不愿意走到前台。”陈玮表示，总体而言，PE并不希望控制一家上市公司，因为这和PE秉持的理念是不一致的，PE并不愿意到一线来代替企业家管理企业。冯卫东则直言，“基金的专业能力不是代替企业去经营，我们要做的是选择一匹好马，把马培养好，而不是代替马去跑。”