证券时报多媒体数字报

  在大自然的威力面前，首都北京也显得如幼儿一般孱弱。北京“7·21”暴雨灾害，已经导致37人遇难190万人受灾。幸运的是，北京市民们通过微博构筑起守望与祝福。但也有令人不齿的现象，譬如部分的士坐地起价。

  不少网友在微博上说，21日晚间，三元桥的出租车居然喊价600元。这价格去天津都能跑两个来回。就算雨过天晴的第二天，还有的士喊出了从北京火车站到机场要400元的天价。更多网友对北京的士服务的不满，在这一瞬间爆发了。

  当微博上有人批评这些出租车时，接着就有了不少为他们辩护的声音。其中一个道理很简单，雨那么大，愿意出街的出租车本来就少，愿意打车的人要多得多。既然需求如此高涨，出租车只能为乘客所独享，当然是出价高者先得之。更何况的哥如果要价太离谱，自然没有的人愿意坐，又没有强迫交易，市场经济本该如此。

  能说出这种话的，需要多么强大的内心！对一些服务的提供者来说，似乎一切的客户需求，都是一桩桩待价而沽的买卖。也许在一些出租车司机的心里，那些因为暴雨有家不能回的旅客和市民们，跟奥运会的观光客或者黄金周的旅游者没什么区别。对他们来说，对乘客说“你嫌贵，我还不愿意拉呢”，早就张口就来。

  我们无意强迫人人都能高尚。挥舞着道德大棒压迫他人，总有一天这棍子会抡在自己头上，但我们却期望做人从商，都能坚持一点良心底线。若再往深处追究一步，或许要问问，是什么催生了这些坐地起价的司机，或者说能不能杜绝灾害天气中的“天价的士”？如果你在打车的时候跟司机聊过天，多半会清楚全国的出租车市场都是一个模式。出租车公司从政府手里获得了出租车服务的牌照或者特许经营权，然后将这个资格“转租”给司机。出租车公司“旱涝保收”，而出租车的燃油、养护、税费、维修等等费用，都由司机一人承担。

  明白了这种模式，阅读众多网友的微博，进而还原7月21日当晚的现场，我们会发现在“天价的士”的背后，更多人的遭遇实际上是无车可打。我们可以把“天价的士”看做那种坏了一锅饭的老鼠屎，以后设立一个投诉热线或者微博也不难。但问题是，如果今后司机缩在家里不出来呢？你能走进他的家门，把他们都拽出来开车？

  很显然，就像我们永远不能杜绝《蝙蝠侠3》丹佛首映式血案的凶手一样，我们总能够找到那么几辆“天价的士”。从根源上来说，出租车也许具有公共交通服务的属性，但是在可预见的阶段内，出租车永远不是城市公共交通的主流。就像网友在微博上质询的那样，仅仅是地铁延长一下运营时间，也许就能缓解城市极大的交通压力。在治理“天价的士”的问题上，发展公共交通也许比给出租车行业接二连三地出政策更有效。

  建立一个良好的市场秩序，需要每个人一如既往的坚持和努力。面对一种恶，在暴怒和顺从之间，我们更相信“日拱一卒，不期速成”般地行使我们本该有的权利和义务。只有这样，发灾难财的人，才不会像洪水一样泛滥。 （作者系中国上市公司舆情中心特约观察员 ）