证券时报多媒体数字报

  宋朝是中国历史上相当有特点的时代，一个各种矛盾各种纠结交缠在一起的时代。中央控制力较汉唐大为提升，但集权力量尚不够强大，皇权并未达到随心所欲的地步。随着科举制度的普及，士族对政治的影响力逐渐衰退，但豪强土地兼并现象非常严重。手工业、工商业以及市民文化逐渐兴起，出现了很多商贸发达的大型城市，科技水平貌似超时代的发达，但同时，却无力保护自己的文明，屡屡受到落后草原文明的侵袭，甚至最后被其所吞噬。模糊记得历史书上分析过困扰宋朝的三冗问题：冗兵、冗员、冗费，针对积贫积弱之困局，王安石领导了著名的熙宁变法。

  老王同志的变法中，有两条给人印象特别深，一是青苗法，一是市易法。市易法，是政府出资，设立专门机构，收购商贩手中滞销货物，但市场缺货时售出，平抑物价。同时，向商贩发放贷款，收取利息。二是青苗法，允许地方政府运作国储粮：低买高卖。同时，向农夫发放贷款，允许农夫以粮或钱还贷，收取利息，充实财政。按照老王的话，民不加赋而国用足。而更与我们几千年高度雷同的历史不同的是，老王的变法，尤其是青苗法，现代味道很浓。不免令俺狐疑：老王该不会是穿越回去的吧？

  熙宁变法，可以说并不成功。拗相公执政时，朝堂动荡，驱司马、逐东坡，其身未死，其法已败，空余一地鸡毛。其后不到50年光景，金人南侵，靖康耻生。时人多以其为滋事、扰民。恰逢大旱，因青苗法，不少地方官员将国储粮早已卖出，无粮赈灾，有人献上“流民图”，其状惨不忍睹。后人评说则毁誉参半，誉者谓其“三代下唯一完人”，毁者多诟其用人不当，用法太急。而以现代眼光来看，这些评论都自有道理，但又难免失于偏颇。青苗法和市易法都有着较浓厚的现代经济特色，国家参与其中，老王希望的是国家能够起到稳定器的作用。但实际上，问题正出在这里。国家是一个抽象的名词，其具体代表的个人，必然能力、操守各有差异。而要求这些能力操守各异的国家代言人，都有着同样的责任心、同样的能力，去面对各地千差万别的需求，这难度是不是有点太大了？事情难度很大，而他们利用手中的权力为自己谋点福利却很容易，面对这样的情况，您会如何选择？这不是用人的问题，用谁都会出现同样的问题，从根本上来说，是制度设计出现了问题。

  苛责古人，如果老王将青苗法的贷款机构改为私人运营如何呢？那不就是现代的银行，或者农村合作信用社吗？政府抽身在外，行监督之职，给予强迫存款、贷款的违法者以处罚，不正可以回避掉政府运营其中的用人尴尬吗？

  逝者如斯夫，千年一瞬，当历史到了清末时，同样的问题又出现了。同治中兴，中学为体西学为用，张之洞等大办官营经济，学习西方技术。然而奇怪的是，同样的技术，到了中国，却就是无法发挥出应有的威力。何故？无他，又是百年后的改革开放解释得很清楚：相信农民会种地。同样，相信企业能生产人们需要的产品，相信商人会卖出市场需要的商品，相信老百姓可以做好这些和他们休戚相关的事情，那么，就不需要国家插手其中，安身其外做好守夜人。实际上，以人类几千年的发展来看，不但需要这种信任，更需要让老百姓能够监管这些守夜人，长夜漫漫防打盹，更要防其误入民宅。

  作为千年前人的拗相公，他自然不可能知道身后之事，但我们这些后生晚辈应该知道监管者应处之位。证券市场高度市场化，参与其中的人，肯定会比身处其外的人更关心自己的荷包，所谓买者自负，应有之义。市场流行什么样的投资热点，对于监管者而言，其实应该不是关注重点了。既然名为监管，自然是针对游戏中的违规者的违规行为进行监督与管理。夫子云，举直错诸枉，能使枉者直。打击了违规者，就是对守规矩人的保护，自然这个游戏才能更顺畅地进行下去。别的，貌似不需要那么劳神。