证券时报多媒体数字报

一、重要提示

本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

所有董事均已出席了审议本次半年报的董事会会议。

公司负责人周宁、主管会计工作负责人侯占军及会计机构负责人（会计主管人员）黄瑛声明：保证半年度报告中财务报告的真实、完整。

二、公司基本情况

（一）基本情况简介

（二）主要财务数据和指标

１、主要会计数据和财务指标

以前报告期财务报表是否发生了追溯调整

□ 是 √ 否

２、非经常性损益项目

√ 适用 □ 不适用

３、同时按照国际会计准则与按中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况

□ 适用 √ 不适用

４、同时按照境外会计准则与按中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况

□ 适用 √ 不适用

三、股本变动及股东情况

（一）股本变动情况表

□ 适用 √ 不适用

（二）前１０名股东、前１０名无限售条件股东／流通股股东持股情况表

前１０名股东、前１０名无限售条件股东持股情况表

（三）控股股东及实际控制人变更情况

□ 适用 √ 不适用

四、董事、监事和高级管理人员情况

（一）董事、监事和高级管理人员持股变动

□ 适用 √ 不适用

五、董事会报告

（一）主营业务分行业、产品情况表

单位：元

毛利率比上年同期增减幅度较大的原因说明

１、物业管理毛利率比上年同期减少３３．８８％，原因如下：

由于政府政策调整，我公司之子公司中科泰和物业公司管理的个别房产无法办理工商注册，从而影响出租率，进而影响物业费的收取。我公司收取物业费的房产项目均有楼体老化现象，公司每年要支出楼体维修、电梯维修、消防改造等一系列成本支出，另房产项目的能源费支出并未因出租率的降低而减少，所以造成物业收入与物业成本形成倒挂，进而影响物业行业的毛利率。

２、 软件开发毛利率比上年同期减少３３．７４％，原因如下：

由于软件市场生存环境、外部因素的变化，我公司之子公司中关村软件不能很好的整合园区、行业、客户资源，导致持续亏损。我公司已将中关村科技软件有限公司 ４６％股权进行转让，股权转让价为人民币贰佰万元（２００万元）。交易对方为国科正合（北京）科技发展有限公司。详见公司公告。

３、其他行业毛利率比上年同期增加１５．０１％，原因如下：

其他行业主要为我公司之子公司重庆海德实业有限公司，公司主要业务为海德大酒店的管理，酒店行业主要收入为客房及餐饮，成本相对较低，致使酒店业的整体毛利率水平较高。

（二）主营业务分地区情况

单位：元

（三）主营业务及其结构发生重大变化的原因说明

□ 适用 √ 不适用

（四）主营业务盈利能力（毛利率）与上年相比发生重大变化的原因说明

□ 适用 √ 不适用

（五）利润构成与上年相比发生重大变化的原因分析

□ 适用 √ 不适用

（六）募集资金使用情况

１、募集资金使用情况对照表

□ 适用 √ 不适用

２、变更募集资金投资项目情况表

□ 适用 √ 不适用

（七）董事会下半年的经营计划修改计划

√ 适用 □ 不适用

受房地产宏观调控政策影响，为降低开发投入，维护项目正常形象，为地产业转暖后的销售工作奠定基础，公司将对哈尔滨松北商贸区项目的年度计划进行调整，具体调整如下：Ａ区４、５＃楼原定年底交房目标不变。Ｂ区７、８＃具备可销售条件后，原计划进行的销售工作将视市场情况，择机启动。Ｂ区９、１０、１１＃楼原定“年内达到可销售条件”的施工计划调整为“年内完成原有基础拆除作业即停止”。同时，将适时启动地下车库销售工作，以支持项目在施工程的资金需要。

（八）对２０１２年１－９月经营业绩的预计

预测年初至下一报告期期末的累计净利润可能为亏损或者与上年同期相比发生大幅度变动的警示及原因说明

□ 适用 √ 不适用

（九）董事会对会计师事务所本报告期“非标准审计报告”的说明

□ 适用 √ 不适用

（十）公司董事会对会计师事务所上年度“非标准审计报告”涉及事项的变化及处理情况的说明

□ 适用 √ 不适用

六、重要事项

（一）收购、出售资产及资产重组

１、收购资产

□ 适用 √ 不适用

２、出售资产情况

√ 适用 □ 不适用

出售资产情况说明

北京中关村开发建设股份有限公司出售所持中宏基公司８３．３３％股权

本公司之控股子公司中关村建设以４，７００万元对价向北京天下通达建材销售有限公司转让其持有的北京中宏基建筑工程有限责任公司８３．３３％股权，经公司第四届董事会２０１１年度第七次临时会议和２０１１年８月２４日２０１１年第四次临时股东大会审议通过（详见２０１１年８月９日，公告２０１１—０４７号；公告２０１１－０４８号；２０１１年８月２５日，公告２０１１－０５１号）。２０１２年６月２８日，该股权转让事项的工商变更程序已完成（详见２０１２年６月２８日，公告２０１２－０３６号）。

３、自资产重组报告书或收购出售资产公告刊登后，该事项的进展情况及对报告期经营成果与财务状况的影响

□ 适用 √ 不适用

（二）担保事项

√ 适用 □ 不适用

单位：万元

（三）非经营性关联债权债务往来

是否存在非经营性关联债权债务往来

□ 是 √ 否

（四）重大诉讼仲裁事项

√ 适用 □ 不适用

１、母公司重大诉讼、仲裁事项

本公司作为原告或执行人的案件

（１）本公司对中育房地产开发有限公司的诉讼

２００１年１２月２０日，北京市第一中级人民法院做出［（２００１）一中民初字第５０８３号］《民事调解书》，中育房地产开发有限公司（以下简称：中育公司）应在调解书生效后的五个月内还清所有欠款（包括本金与利息）共６４１万元。中育公司于《民事调解书》规定期限内没有履行还款义务，本公司于２００２年３月６日向北京市第一中级人民法院申请强制执行。由于通过各种调查手段，发现中育公司现无办公场所及工作人员，亦无财产可供执行，法院于２００２年１１月２８日做出裁定，中止该案执行。

目前，鉴于发现中育公司股东中国建设教育协会未依法履行出资义务，经本公司申请法院已恢复执行，并将该单位追加为被执行人进行强制执行，目前仍在执行过程中。

本公司作为被告或被执行人的案件

（２）北京市农村信用合作社营业部对北京中华民族园蓝海洋有限公司及本公司的诉讼

公司为北京中华民族园蓝海洋有限公司（以下简称：蓝海洋公司）在北京市农村信用合作社营业部的３，０００万元贷款提供担保一案，由于蓝海洋公司不能按时还款，信用社营业部向人民法院提起诉讼，要求蓝海洋公司还款及要求本公司承担担保责任。２００３年３月，北京市第一中级人民法院做出［（２００３）一中民初字第４４０号］判决，判决本公司对蓝海洋公司的贷款及其利息承担担保责任。由于蓝海洋公司没有履行判决，２００３年７月３日，信用社（后改制为北京农村商业银行股份有限公司，以下简称：农商行）已经向法院申请强制执行，本公司已代偿６４．９万元，北京市第二中级人民法院对蓝海洋项目土地使用权及在建工程予以查封，并已委托评估公司对蓝海洋项目的土地使用权及在建工程进行了评估。

北京市第二中级人民法院查封本公司持有的北京中关村开发建设股份有限公司的２，８５０万元股权及中关村科技发展大厦Ｂ座二层及地下二层的房产。

２０１１年１月１０日，农商行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称：信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，确认农商行将其享有的本案债权转让给信达北京分公司。

２０１１年６月１日，信达北京分公司与北京恒兴物业管理集团（以下简称：恒兴集团）签订《债权转让合同》，确认信达北京分公司将其享有的本案债权转让给恒兴集团。

本案的申请执行人现已由农商行变更为恒兴集团。

（３）中国农业银行北京市西城支行对北京国信华电贸易物资公司及本公司的诉讼

公司为北京国信华电贸易物资中心（以下简称：国信华电）在中国农业银行北京市西城支行的３，３５０万元人民币承兑汇票提供２，３４５万元人民币担保一案，由于国信华电未能按时还款，农行西城支行起诉国信华电及本公司，要求国信华电还款，本公司承担连带还款责任。

２００２年１２月１９日和２００３年２月１８日，北京市西城区人民法院分别做出［（２００２）西民初字第１０８９７ 号］、［（２００３）西民初字第１３５６ 号］、［（２００３）西民初字第１３５７ 号］、［（２００３）西民初字第１３５９ 号］民事调解书。调解如下：西城支行同意国信华电于２００３ 年６月３０日前偿还３５０万元及利息，２００３年８月１４日前偿还１，９９５万元及利息，本公司承担连带责任。截至２００７年６月３０日止，本公司履行担保责任代为还款１，３５０万元，该部分担保解除。就代偿部分本公司已经起诉并胜诉，申请强制执行。本公司持有的中关村建设１，６００万股股权被法院查封。

鉴于国信华电已无财产可供执行，２００８年１１月，公司依据国信华电对福州华电房地产公司存在２，３４５万元的到期债权，已向福州中院就本公司债权１，３５０万元提起代位权诉讼。请求判令福州华电房地产公司代国信华电偿还本公司债权１，３５０万元。２０１０年１２月１４日，福州市中级人民法院开庭审理此案，判决驳回本公司诉讼请求（详见２０１１年１月１２日，公告２０１１－００１号）。

后本公司提起上诉。２０１１年４月１５日福建省高院就该案开庭审理，２０１１年６月１３日福州华电房地产公司与公司达成和解协议并由福建省高院出具调解书，（详见２０１１年７月２６日，公告２０１１－０４３号）。鉴于福州华电公司并未依照调解书条款履行付款义务，我司正在申请强制执行。

（４）北京托普天空科技有限公司对本公司的担保纠纷诉讼

北京托普天空科技有限公司（以下简称：托普天空）委托中信实业银行福州分行闽都支行向福州华电房地产公司（以下简称：福州华电）提供１，５００万元贷款，期限为２００１年８月２３日至２００２年８月２３日，本公司为该项贷款提供了担保。由于福州华电至今未能偿还贷款，２００４年９月６日本公司收到北京市第一中级人民法院《应诉通知书》（详见２００４年９月２１日，公告２００４－０２８号）托普天空向法院提起诉讼，要求本公司偿还借款本金及衍生利息，２００４年１０月２５日该院做出裁定：托普天空对本公司没有诉权，驳回起诉（详见２００４年１１月３日，公告２００４－０３１号）。２００５年１月１８日，公司收到北京市第一中级人民法院《应诉通知书》（详见２００５年１月２７日，公告２００５－００２号），托普天空就本案以中信实业银行福州分行闽都支行为被告，福州华电及本公司为第三人再次提起诉讼，２００５年２月５日，该院裁定：中信实业银行闽都支行就管辖权提出的异议成立，本案移送福建省福州市中级人民法院进行审理（详见２００５年２月２２日，公告２００５－００４号）。２００５年４月３０日福建省福州市中级人民法院发出《应诉通知书》（详见２００５年５月１０日，公告２００５－０１６号），该院受理本案。２００５年１０月１０日，福建省福州市中级人民法院（以下简称：福州中院）做出（２００５）榕民初字第２１４ 号《民事判决书》（详见２００５年１０月１５日，公告２００５－０２９ 号），判决公司对其中的１，３９２万元本息承担连带责任，本公司不服，提起上诉。２００６年２月８日，福建省高级人民法院下达（２００５）闽民终字第５３１ 号《民事判决书》（详见２００６年３月１日，公告２００６－００７ 号），终审驳回上诉，维持原判。

２００６年，福建建工混凝土有限公司（以下简称：福建建工）就福州友谊大厦工程款一案，在申请强制执行阶段追加本公司为被执行人，福州中院就上述两案合并查封了本公司持有的北京天桥北大青鸟科技股份有限公司２，６３１，６６８股股权，并将该股权暂时挂至福建建工名下，由福州中院对此股权予以处置。２００８年６月１９日，福州中院做出（２００８）榕执行字第３４９号《民事裁定书》，裁定将本公司所持有的北京天桥北大青鸟科技股份有限公司（证券简称：信达地产，原名：ＳＴ天桥，证券代码：６００６５７）２，６３１，６６８股的股份扣划至福建建工帐户，并于同日向中国证券登记结算有限公司上海分公司发出《协助执行通知书》，要求其协助将本公司持有的上述股份扣划至福建建工帐户，每股折价４．７元。扣除已经支付给福建建工的３８万股信达地产股份的相应款项，尚有２，２５１，６６８股股份系向托普天空代偿。后福州中院将上述２，２５１，６６８股信达地产股权予以处置，即本公司已代福州华电向托普天空清偿债务１０，７４４，３５３．０６元。本公司已就代偿部份向福州中院执行庭申请强制执行。

２００９年２月１９日，申请人托普公司提出因仍有余欠本金人民币２００，２１５．９４元及利息、逾期利息约人民币１，８００万元未得以受偿，要求冻结扣划中关村科技公司持有广厦（银川）实业股份有限公司（证券代码０００５５７）３，０１２，３９８股股票。２００９年４月３日，福州中院依法裁定冻结中关村科技公司持有的广厦（银川）实业股份有限公司（证券代码０００５５７）３，０１２，３９８股限售流通股。２０１０年３月１日本公司收到（２００６）榕执行字第１３２－６号《执行裁定书》，裁定将被执行人中关村科技公司持有的广厦（银川）实业股份有限公司的股份（证券简称ＳＴ银广夏，证券代码０００５５７），共３，０１２，３９８股，以每股人民币４．９７元，过户到北京托普天空科技有限公司名下（详见２０１０年３月２日，公告２０１０－００２号）。

２００９年６月１８日，福州中院（２００９）榕执行字第３００号《民事裁定书》：预查封福州华电所有位于福州市鼓楼区六一环岛东南角“福州友谊大厦”的地上第一层至第二层（建筑面积约４，６００平方米）及项下相应土地使用权。２０１０年３月１０日本公司就新增代偿部分向福州中院申请强制执行，福州中院（２０１０）榕执行字第１４９号民事裁定书裁定预查封福州友谊大厦项目地上第三层至第四层及项下相应土地使用权。

（５）深圳金粤幕墙装饰工程有限公司对本公司建设工程设计合同诉讼

２０１０年２月，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称：金粤幕墙）起诉公司，诉称金粤幕墙于２００２年４月１６日承揽了由公司开发建设的中关村科技发展大厦外立面装修工程的施工工程，在２００２年１０月又承担并完成了中关村科技大厦幕墙的设计工作，２００３年１１月幕墙工程通过了四方验收。２００７年１月在幕墙工程最终结算时，公司只是结算了施工费而未结算设计费，在２００７年１月１８日完成工程施工费的结算后，又多次催要未果，故提出请求判令被告支付设计费２，９０３，９３２．００元及承担诉讼费的诉讼请求。对于此案我司已提出管辖权异议（详见２０１０年３月９日，公告２０１０－００３），被驳回。２０１１年４月１１日海淀法院对此案开庭审理，并委托评估机构对设计费进行评估。２０１１年１１月２日，海淀法院作出（２０１０）海民初字第６２５１号民事判决书，判决我司于判决生效之日起十日内向金粤幕墙公司支付设计费２，２８０，２００．００元，并承担案件受理费３０，０３２．００元以及鉴定费３２，８７５５．００元。我司提起上诉，经北京一中院二审审理，于２０１２年２月２９日做出（２０１２）一中民终字第８４４号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现金粤幕墙已申请强制执行。

（６）福建汇海建工集团公司对本公司及福州华电工程款纠纷诉讼

２０１０年５月２５日，福建汇海建工集团公司起诉福州华电房地产公司工程款纠纷，将公司列为第三人。要求福州华电房地产公司支付福建汇海公司工程款２０，６９７，９１３．００元及逾期付款利息１０２，４５４．７０元／月，并要求福州华电房地产公司支付其停工误工损失、守护现场等及其他费用暂定２０万元整，要求其对诉争“友谊大厦”工程享有优先受偿权和留置权，并由福州华电公司承担本案诉讼费（详见２０１０年５月２７日，公告２０１０－０２４号）。因福州华电房地产公司提起管辖权异议，经福州市中级人民法院及福建省高级人民法院审理，驳回福建汇海建工集团公司诉讼请求（详见２０１０年１０月１２日，公告２０１０－０５６号）。

２０１１年２月２１日公司收到北京市第一中级人民法院《民事案件应诉通知书》及福建汇海建工集团公司（简称：汇海公司）的《民事起诉书》，汇海公司因《建筑工程施工承包合同》起诉本公司及福州华电房地产公司（简称：福州华电）。汇海公司诉讼请求为： １、判被告中关村公司向原告支付工程款人民币２２，０５０，８３２．００元及逾期利息； ２、判决被告中关村公司向原告支付工程索赔款，暂计１４，８６０，３８１．８元，索赔计算直至工程依法移交为止；３、判决被告福州华电就前两项诉讼请求中所列被告中关村公司应向原告支付的工程款、利息及索赔偿款承担连带还款责任，并返还原告水电费代垫等款项合计５０万元； ４、判决如被告不能付清上述所有款项，原告就诉争福州“友谊大厦”工程折价或拍卖享有上述债权优先受偿权及工程留置权； ５、判决被告承担本案所有诉讼费用（详见２０１１年２月２３日，公告２０１１－００４号）。福州华电提出管辖权异议，被北京市第一中级人民法院裁定驳回，福州华电房地产公司提出上诉，被北京市高级人民法院裁定驳回，案件进入实体审理程序。２０１１年８月２３日，福州华电以其与我司在福州仲裁委正在进行与本案有关的仲裁，其结果可能会影响本案的审理为由申请本案中止审理，北京市第一中级人民法院裁定本案中止诉讼。

（７）福州华电对本公司工程施工合同纠纷诉讼

公司于２０１１年２月２２日收到福州仲裁委员会《案件受理通知书》及福州华电房地产公司（简称：福州华电）的《仲裁申请书》，福州华电因《建筑工程施工合同》纠纷，将本公司作为被申请人，请求仲裁。福州华电仲裁请求事项为： １、 请求确认申请人与被申请人之间在２０００年１０月２６日签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议于２００７年６月２１日《解除合同通知书》到达时解除； ２、 裁决被申请人退场并移交建设主管部门要求提交的所有内业资料； ３、 裁决被申请人承担自２００２年６月３０日至２０１０年１２月３１日造成申请人的损失人民币１３１，６８２，１８０．０７元； ４、 裁决被申请人承担相关费用１０，７８７，４５３．００元；５、裁决由被申请人承担本案的仲裁费和律师费８００，０００．００元（详见２０１１年２月２３日，公告２０１１－００５号）。公司提出管辖权异议，被福州仲裁委裁定驳回。２０１１年１０月１３日，我司提起反请求，请求事项为：１、请求裁决解除我公司与华电公司于２０００年１０月２６日签订的《建设工程施工合同》和《友谊大厦工程施工补充合同》；２、裁决华电公司向我公司支付工程款人民币２０，０１３，７６９元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从２０００年１２月１日起计至实际还款之日止）；３、裁决华电公司赔偿我公司自２００２年５月２６日起至本裁决生效之日止的经济损失，其中暂计至２００８年５月２５日为人民币１６，４４８，３５２．２７元；４、裁决我公司对友谊大厦工程享有优先受偿权；５、裁决华电公司承担本案的全部仲裁费用及律师费人民币８０万元。福州仲裁委受理了我公司提起的反请求，并将反请求与本请求进行合并审理，该案目前正在仲裁审理中。

２、合并报表内重大诉讼、仲裁事项中关村建设作为原告或申请执行人的案件

（１）中关村建设对北京凯瑞房地产开发有限公司、北京东润投资集团有限公司的诉讼

中关村建设总承包凯瑞房地产公司、东润投资集团公司开发的月亮河美家园项目，凯瑞房地产公司、东润投资集团公司累计支付工程款１．０４亿元。中关村建设报送的结算价格约为２．２５亿元，但凯瑞房地产公司、东润投资集团公司拒不结算，反以中关村建设违约为由起诉至北京市通州区人民法院，要求解除与中关村建设之间的合同并交付施工现场。２００６年１１月２０日，中关村建设起诉至北京市第二中级人民法院，要求凯瑞房地产公司、东润投资集团公司支付拖欠的工程款约１２１，４５９，５５５．００元以及相应违约金。目前北京市第二中级人民法院已经合并审理上述案件。法院已指定鉴定机构对部分工程质量进行鉴定，目前质量鉴定报告已出。同时，应中关村建设的申请，北京市第二中级人民法院于２００８年１０月对凯瑞房地产公司销售的部分商品房采取了财产保全措施。双方对于工程造价分歧较大，目前，已经完成质量鉴定，正在进行造价鉴定。

（２）中关村建设对三河燕庆房地产开发有限公司的诉讼

中关村建设总承包三河燕庆房地产公司开发建设的燕庆明珠大厦工程，但三河燕庆房地产公司一直拖欠工程款。２００５年３月１６日，中关村建设起诉至河北省高级人民法院（以下简称：河北高院），要求三河燕庆房地产公司支付拖欠的工程款及利息共计５７，８１２，３１２．６０元，并解除双方所签订的《施工合作协议书》和《建设工程施工合同》。２００７年８月１０日，河北高院出具（２００５）冀民一初字第４号民事调解书，确认三河燕庆房地产公司欠中关村建设工程款４０，５６０，０００．００元，诉讼费等５４４，３２７．００元。本案已进入执行阶段，三河燕庆房地产公司欠中关村建设９，３２４，０００．００元工程款、诉讼费等５４４，３２７．００元及违约金。鉴于三河燕庆房地产公司未能依据民事调解书履行相关义务，２００８年４月，中关村建设已向河北高院申请强制执行，河北省廊坊市中级人民法院已查封了三河燕庆房地产公司的房产。报告期内，中关村建设已收回工程款４，９００，０００．００元。截止目前，经过执行三河燕庆房地产公司尚欠４，４２４，０００．００元工程款、诉讼费等５４４，３２７．００元及违约金。

（３）中关村建设对北京时光房地产开发有限公司的诉讼

中关村建设总承包北京时光房地产开发有限公司（以下简称：时光房地产）开发的美好时光项目工程（工程地点在内蒙古科右中旗），因时光房地产拖欠工程款，２００６年１月，中关村建设起诉至内蒙古兴安盟中级人民法院，要求时光房地产支付工程款本金及相应利息。２００６年８月１０日，双方进行调解，时光房地产分期向中关村建设支付工程款、财产保全费、律师费等共计１１，３０２，５００．００元。调解之后，中关村建设与时光房地产达成复工协议，工程复工后款项支付仍然不理想，中关村建设向内蒙古兴安盟中级人民法院申请强制执行，并查封了对方的房产。经过中关村建设与时光房地产对帐和办理工程结算，确认了时光房地产拖欠的款数总额为４，８８８，１３１．００元，上述款项中包括８００，０００．００元的工程保修金。２００８年９月，根据上述数额，中关村建设与时光房地产在法院办理了执行和解，中国银行乌兰浩特支行为时光房地产４，０８８，１３１．００元债务提供了还款连带保证担保责任，时光房地产支付８０，０００．００违约金。截止目前，上述款项已经回收３，１７４，９５７．００元。

（４）中关村建设对亚星腾飞计算机软件发展有限公司、甘肃西兰科技实业股份有限公司、亚星数码科技园有限公司的诉讼

２００１年５月２８日，亚星腾飞计算机软件发展有限公司（以下简称：亚星腾飞公司）向北京市海淀区东北旺农村信用合作社借款３，０００万元，中关村建设对此借款提供保证担保，亚星腾飞公司为中关村建设提供反担保，并提供甘肃西兰科技实业股份有限公司（以下简称：西兰科技实业公司）所有的“西兰大厦”作为中关村建设承担保证责任的反担保抵押物。借款到期后，亚星腾飞公司未能及时清偿借款，２００３年１２月１２日，中关村建设向东北旺信用社出具承诺书，承诺代亚星腾飞公司偿还２，０００万元。同日，亚星数码科技园有限公司（以下简称：亚星数码公司）向中关村建设出具担保函，为代偿２，０００万元借款提供保证，此后，中关村建设代偿了该２，０００万元借款。２００４年７月６日，中关村建设向北京市第一中级人民法院提起诉讼，要求北京市第一中级人民法院组织拍卖西兰科技实业公司的抵押物以清偿中关村建设代偿的２，０００万元，拍卖款不足清偿部分亚星腾飞公司、亚星数码公司承担连带清偿责任。２００４年１２月８日，北京市第一中级人民法院做出（２００４）一中民初字第８４１８号民事判决书，判决支持中关村建设的诉讼请求。２００５年５月２６日，北京中谷成开发建设有限公司（系原中关村建设控股子公司，现更名为北京百键开发建设有限公司）出具承诺函，承诺受让该笔债权，并以对中关村建设的债权抵消其中２，０００万元，现尚欠的５００万元及有关费用承诺以资产进行担保。中关村建设已申请强制执行，２００５年１２月，北京市第一中级人民法院执行回案款３，３６４，７３４．００元，该等款项已于２００６年５月支付给北京中谷成开发建设有限公司。余款正在执行过程中，北京中谷成开发建设有限公司将负担中关村建设追索债权产生的全部费用，目前本案正在执行中。

（５）中关村建设对北京民福房地产开发有限公司、北京力鸿兴业房地产发展有限公司的诉讼

２００６年４月６日，中关村建设、北京民福房地产开发有限公司（以下简称：民福房地产公司）、北京力鸿兴业房地产发展有限公司（以下简称：力鸿兴业房地产公司）签订《还款协议书》，约定：（１）民福房地产公司、力鸿兴业房地产公司共同向中关村建设偿还６，６００万元；（２）民福房地产公司向中关村建设偿还１，６００万元，力鸿兴业房地产公司提供连带责任保证；（３）民福房地产公司向中关村建设偿还１５０万元，力鸿兴业房地产公司提供连带责任保证。综上，民福房地产公司、力鸿兴业房地产公司总共须向中关村建设偿还８，３５０万元。同年４月７日，三方对以上《还款协议书》在北京市公证处进行了强制执行公证。但民福房地产公司和力鸿兴业房地产公司均未履约，故中关村建设向北京市第二中级人民法院申请强制执行。２００８年１２月，经公司第三届董事会２００８年度第十二次临时会议审议通过，各方达成和解（详见２００８年１２月２７日，公告２００８－０７４号）。截止目前，力鸿兴业房地产公司用于抵偿债务的２７４个车位和力鸿花园５－１０１号房产（建筑面积１１５．１０平方米）过户手续正在办理过程中。

（６）中关村建设对北京市密云县溪翁庄镇溪翁庄村民委员会的诉讼

２０００年，中关村建设欲在北京市密云县溪翁庄镇征地开发度假山庄，同年８月６日，中关村建设与溪翁庄村委会签订《征地补偿协议书》，约定征地２９０亩，征地补偿费１，２００万元。协议签订后，中关村建设按约定支付了４５０万元，但由于诸多原因，征地工作一直未能完成。２００６年６月３０日，中关村建设起诉至北京市第二中级人民法院，要求溪翁庄村委会退还中关村建设４５０万元及相应资金占用费和违约金１００万元。２００６年１２月１３日，北京市第二中级人民法院做出（２００６）二中民初字第１１７０５号民事判决书，判决双方签订的《征地补偿协议书》无效，溪翁庄村委会向中关村建设返还４５０万元以及相应利息（自２００１年１月１６日起至实际给付之日止）。溪翁庄村委会上诉至北京市高级人民法院，２００７年３月２０日，北京市高级人民法院做出（２００７）高民终字第２８８号民事判决书，判决维持原判。溪翁庄村委会未按判决履行，中关村建设已向北京市第二中级人民法院提出强制执行申请。由于溪翁庄村委会目前无可执行的财产，故此北京市第二中级人民法院已暂时中止执行程序。

（７）中关村建设对三河燕庆房地产开发有限公司的诉讼

中关村建设与三河燕庆于２００７年６月２８日签订《总承包施工合同协议书》，就三河燕庆开发的“燕庆明珠”大厦（现为“富鼎中心”酒店式公寓）工程的后期复工事宜达成协议，协议约定由中关村建设实施工程总承包。协议签订后原告按约定完成了施工任务，并于２００８年５月进行了工程验收。但是截至起诉之日，除原告将其中的７１５，４８１．００元债权转让外，被告尚欠原告工程款４，７１４，５１９．００元、到期保修金７８３，０００．００元及利息６０７，０７９．７９元（截止２０１０年１２月２０日），共计６，１０４，５９８．７９元。２０１０年１２月中关村建设以上述欠款为由对三河燕庆提起诉讼，２０１１年１２月１６日一审判决三河燕庆房地产开发有限公司给付中关村建设工程款４，４１４，５１９．００元，工程款利息４０９，３７０．００元（截止至２０１０年１２月２０日），质量保证金７８３，０００．００元，质量保证金利息４７，１３４．００元，三河燕庆房地产开发有限公司自２０１０年１２月２１日起至实际给付之日止，以５，１９７，５１９．００元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准向中关村建设支付利息，驳回三河燕庆房地产开发有限公司的反诉请求，三河燕庆房地产开发有限公司负担案件受理费５４，５３２．００元，案件反诉费５，４７８．００元，保全费５，０００．００元。２０１１年１２月３１日，对方提起上诉，二审法院法院驳回上诉，维持原判（详见２０１２年５月１１日，公告号２０１２－０２３）。目前本案正在申请强制执行。

（８）中关村建设对中国建筑工程总公司的诉讼

２００６年初，中国建筑工程总公司将其总承包的京津高速公路第七合同段道路工程分包给中关村建设，并要求中关村建设签署了《道路工程分包合同》，经中关村建设进场施工，京津高速公路于２００８年７月经相关部门验收合格，于２００８年７月１６日全线开通，施工结束后双方就结算事宜一直进行协商，但是中国建筑工程总公司对于中关村建设变更价款迟迟不予确认，对于中关村建设施工的大部分变更工程的价款迟迟不予支付，故中关村建设对中国建筑工程总公司提起诉讼，请求法院依法确认双方之间签署的《道路工程分包合同》为无效合同；依法判令被告对原告施工工程项目据实结算，给付原告工程款２５，７７３，５３９．５８元及自２００８年８月１日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；依法判令被告承担本案全部诉讼费用。该案北京市海淀区人民法院已受理（详见２０１１年８月１３日，公告号２０１１－０５０）。中关村建设申请造价鉴定，法院委托鉴定机构就涉案工程进行司法鉴定，最终鉴定金额为２０，５６２，９６４．１５元。目前本案正在审理中。

（９）中关村建设对北京市塑化贸易有限公司、北京龙天陆房地产开发有限公司的诉讼

２００７年２月８日，中关村建设与北京市塑化贸易有限公司（以下简称：塑化公司）及北京龙天陆房地产开发有限公司（以下简称：龙天陆公司）共同签署了《股权转让约定书》（以下简称：《约定书》），约定由中关村建设向塑化公司与龙天陆公司转让中关村建设所持有北京中谷成开发建设有限公司（系原中关村建设控股子公司，现更名为北京百键开发建设有限公司）９３．３３％的股权，股权转让款为１，５００万元。截止目前，对方已支付１，０００万元转让款。按《约定书》约定，对方应于股权转让工商变更登记完成后第二个工作日将第三笔股权转让款５００万元支付给中关村建设。但是对方迟迟不予支付，并起诉中关村建设（详见２００８年１月１４日，公告２００８－００５号），后又撤诉（详见２００８年３月２６日，公告２００８－０２１号）。鉴于上述情况，２００８年４月，中关村建设向北京市第二中级人民法院起诉，要求收回转让款５００万元及相应违约金，法院判决支持中关村建设诉讼请求。塑化公司及龙天陆公司不服，向北京市高级人民法院提起上诉，２００９年９月２５日，北京市高级人民法院作出终审判决，驳回对方的上诉请求，维持原判，各项诉讼费用均由对方承担。上述案件中关村建设已向北京市第二中级人民法院申请强制执行，于２０１０年６月２２日获得二中院发还案款７，０６３，２５７．３１元，此案本已终结，但２０１２年２月１３日中关村建设收到关于此案的高检民抗（２０１１）６７号《中华人民共和国最高人民检察院民事抗诉书》及（２０１１）民抗字第９７号《中华人民共和国最高人民法院民事裁定书》，中华人民共和国最高人民法院裁定：指令北京市高级人民法院再审，再审期间终止原判决的执行。２０１２年４月１３日，公司收到《北京市高级人民法院民事判决书》（２０１２）高民再终字第９０７号，维持北京市高级人民法院（２００９）高民终字第２２６５号民事判决。本案已终结。

（１０）中关村建设对北京百键开发建设有限公司的诉讼

在光彩项目中，中关村建设与北京百键开发建设有限公司就水电安装工程签订了建筑工程施工分包合同，临设水电合同、管理协议书，中关村建设总计付款１１，１７２，６８６．２０元。２０１０年４月，双方就临设水电合同、管理协议书进行了结算，两份合同总结算价为２，７００，０８９．２５元，但未就建筑施工分包合同进行结算。因百键在另案中诉称双方就建筑施工分包合同已通过对账等方式办理了结算，并且中关村建设陆续已支付，但迟未支付已结算的临设水电合同、管理协议书的工程款，要求中关村建设支付工程临时设施费及施工管理费２，７００，０８９．２５元及利息。为此，中关村建设向朝阳法院提起诉讼，要求法院确认建筑施工分包合同项下的工程款金额为８５０万元，目前该案正在进行造价鉴定中。

（１１）中关村建设对北京泰诚实业发展公司的诉讼

北京泰诚实业发展公司（以下简称：泰诚公司）开发富宏花园项目，因资金问题向住五公司（后更名为中宏基公司）寻求支持，后对中宏基公司形成了４，０００万元本金及利息等债务。为清偿此债务，泰诚公司于２００１年７月将其成立的项目公司富宏房地产公司（注册资金２，８００万元）的股权转让给中宏基公司和中关村建设公司，后中关村建设公司全部持股，又吸纳新股东进行了增资扩股，注册资金变更为６，０００万元，中关村建设公司持股５０％，富宏花园项目进行了扩展，变更为亚洲花园。因种种问题，亚洲花园项目未实际开发，且一直由泰诚公司实际处置该项目。２００６年１月，中关村建设公司和泰诚公司对双方的债权债务进行重新清理，并签订了协议书，约定泰诚公司应支付给中关村建设公司本金及补偿款共计８，７３９万元，中关村建设公司收到此款后将富宏公司股权还给泰诚公司，但泰诚公司最终并未支付此８，７３９万元。因２００１年７月的股权转让存在瑕疵，２０１１年６月，北京市工商局做出决定，撤销富宏公司变更登记，并将富宏公司股权恢复至２００１年７月股权转让之前的状态，中关村建设公司不再对富宏公司持股。在此情况下，中关村建设公司于２０１１年７月在北京二中院提起诉讼，诉请泰诚公司偿还８，７３９万元（详见２０１１年７月２３日，公告２０１１－０４２号）。经审理，北京二中院于２０１１年１２月２０日判决泰诚公司偿还中关村建设公司８，７３９万元并承担案件受理费（详见２０１１年１２月２３日，公告号２０１１－０７０）。泰诚公司不服一审判决，提起上诉。后北京市高级人民法院作出判决，维持原判（详见２０１２年４月２５日，公告号２０１２－０２１）。目前泰诚公司已提请再审。

中关村建设作为被告或被执行人的案件

（１２）北京诺金鼎基础工程有限公司诉中关村建设建设工程合同纠纷案

北京诺金鼎基础工程有限公司在北京市朝阳区人民法院以建设工程合同纠纷为由起诉中关村建设，要求支付工程款２，７２０，２５７．００元及承担诉讼费。北京诺金鼎基础工程有限公司系中关村建设五棵松文化体育中心文化体育及公共服务设施基坑土方工程分包方（详见公告２００９－０４２）。北京市朝阳区人民法院判决中关村建设支付工程款２，７２０，２５７．００元及承担诉讼费。后中关村建设已与北京诺金鼎基础工程有限公司达成和解协议。

（１３）吴国东（献县鑫磊建筑器材租赁站）对中关村建设提起的租赁合同纠纷案

吴国东以租赁合同纠纷为由向朝阳人民法院提起诉讼，要求中关村建设支付尚欠租赁费１９９万元并承担本案诉讼费用。现双方已达成和解协议，协议正在履行中。

（１４）江苏金荣建筑安装劳务有限公司对中关村建设的诉讼

江苏金荣建筑安装劳务有限公司以中关村建设拖欠工程款为由，向北京朝阳法院提起诉讼，要求中关村建设支付５２９，１５９．５１元工程款及利息，建筑设备赔偿金额２，０３４，７２１．５０元，支付租金１，９８３，１９３．５４元，以上共计４，５４７，０７４．５５元及工程款利息。该案判决：中关村建设支付５２９，１５９．５１元工程款及自２００８年７月２０日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，案件受理费１，６４６．００元（详见２０１０年１２月２３日，公告２０１０－０６９号）。后江苏金荣建筑安装劳务有限公司提起上诉，经二审审理判决维持原判。该案目前处于执行阶段。

（１５）北京鑫中诚业建筑机械设备销售有限公司对中关村建设的诉讼

北京鑫中诚业建筑机械设备销售有限公司诉称：中关村建设欠北京正富混凝土有限责任公司货款１，７５５，５４２．６３元，因业务需要北京正富混凝土有限责任公司于２０１０年５月５日将该债权１，７５５，５４２．６３元转让给鑫中诚业，并同意承担付款责任，中关村建设至今没有给付。北京鑫中诚业建筑机械设备销售有限公司以欠款为由以中关村建设为第一被告，北京正富混凝土有限责任公司为第二被告向三河市人民法院提起诉讼：要求支付原告转让款１，７５５，５４２．６３元以及逾期付款利息１０，０００．００元，共计１，７６５，５４２．６３元，并承担本案诉讼费用。中关村建设已向三河市人民法院提出管辖权异议，三河市人民法院裁定移送到北京市朝阳区人民法院。后双方在北京市朝阳区人民法院庭审中进行了调解，法院于２０１０年１０月１１日作出民事调解书简要内容如下：中关村建设支付北京鑫中诚业建筑机械设备销售有限公司债权转让款１，７６５，５４２．６３元，中关村建设承担案件受理费１０，３４５．００元，保全费５，０００．００元。该案目前处于执行阶段。

（１６）三河市燕郊隆达建筑工程有限公司对中关村建设及三河燕庆房地产开发有限公司的诉讼

２０１１年６月７日，三河市燕郊隆达建筑工程有限公司因认为在富鼎中心酒店式公寓后期工程中未得到相应工程款，以建筑施工合同纠纷为案由以三河燕庆房地产开发有限公司及中关村建设为两个被告向三河市人民法院提起诉讼，要求法院判决两被告之间订立的“富鼎中心工程竣工结算协议书”无效，两被告向其支付工程款２，９８３，３５２．００元，互付连带责任，并承担案件诉讼费用。该案法院已受理，中关村建设就本案提起管辖权异议，目前该案在廊坊市中级人民法院审理中。

（１７）北京住总商品混凝土中心对中关村建设的诉讼

２０１１年９月，北京住总商品混凝土中心以买卖合同为案由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求中关村建设按照双方签订的北京市预拌混凝土买卖合同（合同编号２００９－０９－１１）支付“北京沙河高教园区一期Ｂ１－１商业服务楼、２＃地下车库”工程的混凝土所欠货款５２０，３３０．００元并承担案件诉讼费用。该案经北京市昌平区人民法院一审审理，北京市第一中级人民法院二审审理，于２０１２年１月１８日最终判决中关村建设向北京住总商品混凝土中心支付货款５２０，３３０．００元，案件受理费４，５０２．００元。

２０１１年９月，北京住总商品混凝土中心以买卖合同为案由向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求中关村建设按照双方签订的北京市预拌混凝土买卖合同（合同编号２００８－１１－２１）支付“北京沙河高教园区住宅三期Ａ区住宅楼等１４项”工程的混凝土欠付货款２，６２０，７２１．５０元并承担案件诉讼费用。实际在当时合同履行中，由于北京住总商品混凝土中心的供货不符合质量要求，中关村建设不得不对已完工的Ａ区１５＃楼地下部分墙体进行拆除、重建，由此给中关村建设造成高达２，５９８，５６８．４０元的经济损失。诉讼中，中关村建设已提起反诉要求对方赔偿拆除损失２，５９８，５６８．４０元并申请对中关村建设的损失进行鉴定。目前本案正在审理中。

（１８）重庆航靖商贸有限公司对中关村建设的诉讼

２０１１年９月２２日，重庆航靖商贸有限公司（以下简称航靖公司）以买卖合同为案由向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求中关村建设按照２０１０年３月３日航靖公司与中关村建设重庆西南分公司在鹏润蓝海Ｂ区项目签订的买卖合同支付所欠货款及加价款４，５０２，６６５．４６元并承担本案诉讼费用。本案于２０１１年１２月１日开庭前航靖公司撤销诉讼。２０１２年５月１４日，航靖商贸公司再次对中关村建设提起诉讼，要求中关村建设支付钢材款及加价款３，０２９，６５２．６１元，并从２０１２年１月１日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，并承担案件诉讼费用。目前案件正在审理中。

（１９）重庆品瑞物资有限公司对重庆通汇建筑劳务有限公司、中关村建设重庆西南分公司、中关村建设的诉讼

２０１１年１１月２２日，重庆品瑞物资有限公司（以下简称品瑞公司）向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，诉称：２０１０年１２月３日，其与重庆通汇建筑劳务有限公司（以下简称通汇公司）就“鹏润国际公寓Ｂ区一期工程”供应钢材事宜签订了《钢材供货合同》，但至今，通汇公司欠付品瑞公司货款共计２，４４４，８０１．００元。又因为中关村建设重庆西南分公司（以下简称重庆西南分公司）是鹏润国际公寓Ｂ区一期工程的总包方，中关村建设系重庆西南分公司的总公司，故品瑞公司要求通汇公司、重庆西南分公司、中关村建设承担连带清偿责任支付货款和相关费用２，４４４，８０１．００元，并承担案件诉讼费及其他费用。目前本案正在审理中。

（２０）赵文庆对中关村建设的诉讼

２０１２年５月３０日，赵文庆以租赁合同纠纷为由，向北京市朝阳区人民法院提起诉，称：在山水文园项目中，北京芦城建筑器材租赁站与中关村建设签订《建筑工程脚手架租赁合同》，约定由北京芦城建筑器材租赁站向中关村建设出租建筑用租赁物资。２０１２年１月２８日，签订补充协议，将原合同的出租方变更为北京凯博建筑器材租赁站。截至起诉之日，中关村建设共计欠付北京凯博建筑器材租赁站租金３，１４８，８１５．１７元，另外在颐合天地三期项目中，中关村建设尚欠其租金４１，２７４．００元。赵文庆要求解除与中关村建设签订的租赁合同、中关村建设支付租金３，２００，０８９．１７元、违约金５０万、返还价值１９７万元的租赁材料并承担案件的诉讼费用。目前，本案正在审理中。

（五）其他重大事项及其影响和解决方案的分析说明

√ 适用 □ 不适用

以前年度延续的事项如下所列：

１、本公司转让中关村青创股权

经第二届董事会第六次会议审议通过，公司转让北京中关村青年科技创业投资有限公司股权事宜（详见２００４年８月１４日，公告２００４－０２１号），报告期内尚无进展。

２、本公司与自来水集团债务重组方案

北京市自来水集团有限责任公司（以下简称：自来水集团）委托中国工商银行向本公司发放的１亿元、１年期的委托贷款已于２００７年１月２７日到期，公司以所持中关村证券股份有限公司１亿股股权为该笔贷款提供质押担保。截止至２００７年６月３０日，逾期委托贷款余额为９，０００万元。

鉴于上述贷款已逾期，为解决此债务问题，经与自来水集团协商，经第三届董事会第五次会议审议通过，本公司同意以中关村科贸中心１５层、１８层写字楼及５层部分商铺，合计建筑面积６，０２３．１０平方米的未售房产，全额抵偿自来水集团公司９，０００万元逾期委托贷款本金，以及自双方签订《债务抵偿协议》之日起至房产过户完毕之日止的利息（详见２００７年４月２５日，公告２００７－０１９号）。报告期内，《债务抵偿协议》尚未签署。目前，双方正在洽商解决方案。２０１２年３月，本公司偿还自来水集团６００万元，此笔贷款本金减至８４００万元。

３、本公司对北京大中关幕墙装饰技术有限公司（以下简称：大中关幕墙公司）的清算

因公司与外方股东就大中关幕墙公司清算方案未达成一致，该公司清算工作一直未果。经第三届董事会第二次会议审议通过，公司经与外方股东协商，考虑到中外合资企业清算程序复杂，双方同意将本公司持有的３５％股权全部转让给外方股东指定的第三方自然人，转让价格以净资产为依据适当溢价，抵扣部分本公司拖欠大中关幕墙公司工程款，不足部分分期支付（详见２００６年４月１５日，公告２００６－０１５号）。报告期内，大中关幕墙公司的工商变更手续尚在办理中。

４、本公司拟成立北京中关村木业贸易有限公司

经第二届董事会２００５年度第三次临时会议审议通过，本公司拟成立北京中关村木业贸易有限公司（详见２００５年５月２７日，公告２００５－０１９号），报告期内尚无进展。

本报告期内资产出售事项：

１、清算注销公司控股子公司中关村科技发展（大连）有限公司事宜

为降低运营成本，减少管理层级，规避经营风险，经第四届董事会２０１２年度第四次临时会议审议通过，本公司清算注销控股子公司中关村科技发展（大连）有限公司。大连中关村目前已无实际业务，清算注销对本公司经营业绩影响较小（详见２０１２年５月２２日，公告号２０１２－０２５、２０１２－０２７）。

２、转让中关村科技软件有限公司股权及转让“Ｃｅｎｓｏｆｔ中关村科技软件”商标权事宜

经第四届董事会２０１２年度第八次临时会议审议通过，本公司以２００万元的对价向国科正合（北京）科技发展有限公司转让持有的控股子公司中关村科技软件有限公司４６％股权（详见２０１２年７月２８日，公告号２０１２－４５、２０１２－０４７）；在完成中关村科技软件有限公司股权转让工商变更登记手续后，以３００万元的对价向中关村科技软件有限公司转让本公司持有的“Ｃｅｎｓｏｆｔ中关村科技软件”商标，《商标注册证》号：３６４６５５７。

３、为本公司控股子公司四环医药发行私募债券提供担保及授权董事会办理为公司控股子公司四环医药发行私募债券提供担保相关事宜及授权董事长周宁先生代表公司签署相关担保协议事宜

为促进公司业务的持续稳定发展，提高资金周转效率，本公司为控股子公司北京中关村四环医药开发有限责任公司发行私募债券提供不超过２亿元人民币的无条件不可撤销的连带责任保证担保；担保期限与债券期限一致。同时，本公司授权董事会办理为公司控股子公司四环医药发行私募债券提供担保相关事宜及授权董事长周宁先生代表公司签署相关担保协议。上述事项已经第四届董事会２０１２年度第七次临时会议、２０１２年第四次临时股东大会审议通过（详见２０１２年７月５日，公告号２０１２－０３７、２０１２－０３８；２０１２年７月２１日，公告号２０１２－０４３）。近日，我公司已收到深圳证券交易所发来《关于接受中关村四环医药开发有限责任公司中小企业私募债券发行备案的通知书》【深证上（２０１２）２７２号】，同意我公司控股子公司四环医药非公开发行面值不超过１５，０００万元人民币私募债券备案（详见２０１２年８月１８日，公告号２０１２－０５１号）。

４、为本公司控股子公司中实混凝土发行私募债券提供担保及授权董事会办理为公司控股子公司中实混凝土发行私募债券提供担保相关事宜及授权董事长周宁先生代表公司签署相关担保协议事宜；

为促进公司业务的持续稳定发展，提高资金周转效率，本公司为控股子公司北京中实混凝土有限责任公司发行私募债券提供不超过１亿元人民币的无条件不可撤销的连带责任保证担保；担保期限与债券期限一致。由于中实混凝土营业执照上标明的经营期限截止到２０１５年４月，如果中实混凝土在经营有效期结束之后不能继续经营，本公司承诺履行还本付息的义务。同时，本公司授权董事会办理为公司控股子公司中实混凝土发行私募债券提供担保相关事宜及授权董事长周宁先生代表公司签署相关担保协议。上述事项已经第四届董事会２０１２年度第八次临时会议、２０１２年第五次临时股东大会审议通过（详见２０１２年７月２８日，公告号２０１２－０４５、２０１２－０４６；２０１２年８月１４日，公告号２０１２－０５０）。

１、证券投资情况

√ 适用 □ 不适用

持有其他上市公司股权情况

√ 适用 □ 不适用

持有其他上市公司股权情况的说明

３、报告期内资金被占用情况及清欠进展情况

□ 适用 √ 不适用

截止报告期末，上市公司未完成非经营性资金占用的清欠工作的，董事会提出的责任追究方案

□ 适用 √ 不适用

４、承诺事项履行情况

上市公司及其董事、监事和高级管理人员、公司持股５％以上股东及其实际控制人等有关方在报告期内或持续到报告期内的以下承诺事项

√ 适用 □ 不适用

(下转D23版)