证券时报多媒体数字报

２０１２年半年度报告摘要

§１ 重要提示

１．１ 本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

？？？？本半年度报告摘要摘自半年度报告全文，投资者欲了解详细内容，应当仔细阅读半年度报告全文。

１．２公司全体董事出席董事会会议。

１．３ 公司半年度财务报告未经审计。

１．４ 是否存在被控股股东及其关联方非经营性占用资金情况？

否

１．５ 是否存在违反规定决策程序对外提供担保的情况？

否

１．６ 公司负责人余蒂妮、主管会计工作负责人张丽萍及会计机构负责人（会计主管人员）张丽萍声明：保证半年度报告中财务报告的真实、完整。

§２ 公司基本情况

２．１ 基本情况简介

２．２ 主要财务数据和指标

２．２．１ 主要会计数据和财务指标

单位：元 币种：人民币

２．２．２ 非经常性损益项目

√适用 □不适用

单位：元 币种：人民币

§３ 股本变动及股东情况

３．１ 股份变动情况表

□适用 □√不适用

３．２ 股东数量和持股情况

单位：股

３．３ 控股股东及实际控制人变更情况

□适用 √不适用

§４ 董事、监事和高级管理人员情况

４．１ 董事、监事和高级管理人员持股变动

□适用 √不适用

§５ 董事会报告

５．１ 主营业务分行业、产品情况表

报告期内，公司无经营情况。

５．２ 主营业务分地区情况

报告期内，公司无经营情况。

５．３ 主营业务及其结构发生重大变化的原因说明

√适用 □不适用

报告期未开展主营业务。

５．４ 主营业务盈利能力（毛利率）与上年相比发生重大变化的原因说明

□适用√不适用

报告期未开展主营业务。

５．５ 利润构成与上年度相比发生重大变化的原因分析

√适用 □不适用

上年同期亏损１６００．８９万元，报告期盈利３４６．３０万元，发生重大变化的主要原因是：上年度未开展正常的经营活动，只有零星贸易收入４６．５２万元，计提银行贷款利息１２０８．０９万元；报告期虽然仍未开展主营业务，但取得票据贴现利息收入１１２９．９０万元，因去年偿还了部分银行借款，报告期计提利息比上年同期减少４２４．３７万元，报告期核销无法支付的应付款项５６９．２０万元。

５．６ 募集资金使用情况

５．６．１ 募集资金运用

□适用 √不适用

５．６．２ 变更项目情况

□适用 √不适用

５．７ 非募集资金项目情况

报告期内，公司无非募集资金投资项目。

５．８ 董事会下半年的经营计划修改计划

□适用 √不适用

５．９ 预测年初至下一报告期期末的累计净利润可能为亏损或者与上年同期相比发生大幅度变动的警示及说明

□适用 √不适用

５．１０ 公司董事会对会计师事务所本报告期“非标准审计报告”的说明

□适用 √不适用

５．１１ 公司董事会对会计师事务所上年度“非标准审计报告”涉及事项的变化及处理情况的说明

√适用 □不适用

中兴华富华会计师事务所有限责任公司对本公司２０１１年度财务会计报表出具了无保留意见附带强调事项的审计报告。

审计报告强调事项为：

１、如财务报表附注十二、（一）所述，博元公司现处于逾期借款和债务不能归还，未弥补亏损金额大，生产经营处于停止状态。博元公司虽然已在财务报表附注中披露了拟采取的改善措施，但其持续经营能力仍然存在重大不确定性。

２、如财务报表附注十二、（四）、８所述，博元公司因涉嫌违反证券法规于２００６年８月３１日被中国证券监督管理委员会立案调查，截止审计报告日尚未获知调查处理结果。

对此，公司董事会说明如下：

截止２０１２年６月３０日，公司逾期借款及债务逾４．６２亿元，原主营业务已剥离，现在暂时没有主营业务。２０１２年度，公司将继续积极与债权人磋商，妥善处理历史遗留债务问题，借此消除逾期借款及债务对公司持续经营的影响。公司积极进行整改，改善治理结构、加强内部控制，争取尽快消除立案事项的不良影响。公司已于２０１２年７月６日披露了《珠海市博元投资股份有限公司２０１２年度非公开发行股票预案》，拟募集资金向林东煤业发展有限责任公司进行增资，从而为公司注入新的业务和资产，以此来改善财务状况和经营状况，增强盈利能力和可持续发展能力。？公司将凭借上市公司的融资平台，充分利用自身优势，通过股东支持、引进投资者等多种方式，调整公司产业结构，使公司向煤炭能源类公司转型，增强公司持续经营能力。

§６ 重要事项

６．１ 收购资产

□适用 √不适用

６．２ 出售资产

□适用 √不适用

６．３ 担保事项

□适用 √不适用

６．４ 关联债权债务往来

√适用 □不适用

单位：元 币种：人民币

其中：报告期内公司向控股股东及其子公司提供资金的发生额１０，２３６，８０５．６８元，余额０元。

６．５ 重大诉讼仲裁事项

√适用 □不适用

单位：万元 币种：人民币

１、金融借款合同纠纷诉讼进展：

（１）中国工商银行上海市分行金融借款合同纠纷诉讼进展

上海工行于２００４年８月、２００５年３月、２００５年６月分别向本公司（原上海华源制药股份有限公司）发放贷款２０００万元、１８００万元、２０００万元（合计５８００万元），后本公司逾期未能偿还。上海工行于２００９年１０月１３日就此三笔贷款事项向上海市第一中级人民法院递交民事诉状提起诉讼，诉讼请求为：请求判令本公司偿还借款本金及利息；请求判令东莞市方达集团有限公司为本公司借款承担连带保证责任。

２００９年１１月６日，本公司收到上海市第一中级人民法院送达的传票、应诉通知书。上海市第一中级人民法院已受理中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部诉本公司金融借款合同纠纷诉讼［案号：（２００９）沪一中民三（商）初字第６５号、６６号］，将于２００９年１２月２２ 日开庭审理。

中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部于２００４年７月、９月分别向本公司（原上海华源制药股份有限公司）发放贷款２，０００万元（合计４，０００万元），本公司逾期未能偿还。中国工商银行股份有限公司上海市分行于２００９年１０月１３日就此两笔贷款事项向上海市第一中级人民法院递交民事诉状提起诉讼，诉讼请求为：请求判令本公司偿还借款本金及利息；请求判令东莞市方达集团有限公司为本公司借款承担连带保证责任。

２００９年１１月１９日，本公司收到上海市第一中级人民法院送达的传票、应诉通知书。上海市第一中级人民法院已受理中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部诉本公司金融借款合同纠纷诉讼［案号：（２００９）沪一中民三（商）初字第６２号、６３号、６４号］，将于２００９年１２月２２日开庭审理。

中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部于２００４年８月、２００５年３月、２００５年６ 月分别向本公司（原上海华源制药股份有限公司）发放贷款２，０００万元、１，８００万元、２，０００万元（合计５，８００万元），后本公司逾期未能偿还。中国工商银行股份有限公司上海市分行于２００９ 年１０月１３日就此三笔贷款事项向上海市第一中级人民法院递交民事诉状提起诉讼，诉讼请求为：请求判令本公司偿还借款本金及利息；请求判令东莞市方达集团有限公司为本公司借款承担连带保证责任。

２００９年１１月２５日，本公司收到上海市第一中级人民法院协助执行通知书［（２００９）沪一中民三（商）初６２－６６－１］、民事裁定书［（２００９）沪一中民三（商）初字第６２－１号］。法院裁定：

查封、冻结本公司、东莞市方达集团有限公司银行存款人民币２５，７６４，７９０．６９元或其他等值财产。

冻结本公司投资于东莞市方达环宇环保科技有限公司８５％股权、孽息、收益，停止办理转让、变卖、质押等一切手续。

２０１０年３月４日，本公司接到上海市第一中级人民法院民事判决书［（２００９）沪一中民三（商）初字第６２／６３／６４／６５／６６－２号］。判决如下：一、被告东莞市方达再生资源产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市分行第二营业部借款本金人民币９，８００万元；二、被告东莞市方达再生资源产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海是分行第二营业部截至２００９年９月２０日的逾期利息人民币３３，６５９，３７３．１１元元及至实际清偿之日止的逾期利息（自２００９年９月２１日起，按流动资金借款合同约定的逾期利率计算）。

２０１０ 年５月４日，本公司收到上海市第一中级人民法院送达的执行通知［（２０１０）沪一中执字第３７８号、３７９号、３８０号、３８１号、３８２号］。通知如下：（１）限令本公司在２０１０年５月１１日前履行生效裁判确定的义务，即：归还上海工行９８００万元本金及截止２００９年９月２０日的３３，６５９，３７３．１１元逾期利息及实际清偿之日止的逾期利息。（２）东莞市方达集团有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。（３）如逾期仍不履行，法院将强制执行。

２０１１年５月，本公司与上海工行签订了《还款免息意向书》，对还款免息事项签订了意向。２０１１年７月２９日，本公司与上海工行、华信泰签订了《还款免息协议书》。协议主要内容如下：

协议签署之日起六个月内，第一期偿还时间为２０１１年７月３１日，归还全部贷款本金的１５％即１，４７０．００万元；第二期偿还时间为２０１１年１０月２０日，归还全部贷款本金的３５％即３，４３０．００万元和案件诉讼费用８９２，２９７元；第三期偿还时间为２０１２年１月２０日，归还全部贷款本金的５０％即４，９００．００万元。上海工行同意在收到本公司按本协议上述约定支付贷款本金人民币９，８００．００万元的前提下，免除本公司在（２００９）沪一中民三（商）字第６２－６６号民事判决书所确认的借款合同项下所积欠的利息合计人民币６１，２６４，２００．００元（预结至２０１２年１月２０日）。若本公司未能在约定还款截止日（含）前足额偿还所承担的债务，将根据实际还款金额站约定偿还额的比例，同比例减免本协议约定的贷款利息减免额度。若未在最后一期还款截止日（含）前足额支付相应款项，但在其后３０天内继续履行支付剩余约定款项，则仍根据实际还款金额站约定偿还金额的比例，同比例减免约定的贷款利息，否则剩余贷款利息减免额度将自动取消，但仍应按本协议约定继续履行所承担偿还债务的责任，直至清偿完毕。

截至２０１２年６月３０日，本公司已偿还首期欠款１，４７０．００万元，二期欠款３，１３０．００万元。

（２）中国银行金融借款合同纠纷诉讼

２００９年１月６日，本公司接收到上海市第二中级人民法院同时送达的三份应诉通知书［（２００９）沪二中民三（商）初字第２号、３号、４号］和三份民事裁定书［（２００９）沪二中民三（商）初字第２号、３号、４号］，该院在审理中国银行股份有限公司上海市分行就本公司在该行逾期借款事宜诉本公司及东莞市方达集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据中国银行股份有限公司上海市分行所提出之财产保全申请，三份民事裁定书分别裁定如下：１、冻结本公司存款人民币３６，７１９，１６４．４０ 元，或查封本公司相同价值的其它财产及权益；２、冻结本公司存款人民币２４，７１０，３２９．５８ 元，或查封本公司相同价值的其它财产及权益；３、冻结本公司存款人民币２５，３８４，２６２．４４ 元，或查封本公司相同价值的其它财产及权益。

上海市第二中级人民法院２００９年４月２１日做出三份民事判决书［（２００９）沪二中民三（商）初字第２号、３号、４号］，对本案分别判决如下：

民事判决书［（２００９）沪二中民三（商）初字第２号］：本公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司上海市分行贷款本金人民币３，０００万元；并偿付该行截至２００８年１１月３０日的逾期利息约６７２万元以及至实际清偿之日止的逾期利息；东莞市方达集团有限公司对本公司归还贷款本金义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向本公司追偿。

民事判决书［（２００９）沪二中民三（商）初字第３号］：本公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司上海市分行贷款本金人民币２，０００万元；并偿付该行截至２００８年１１月３０日的逾期利息约４７１万元以及至实际清偿之日止的逾期利息；东莞市方达集团有限公司对本公司归还贷款本金义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向本公司追偿。

民事判决书［（２００９）沪二中民三（商）初字第４号］：本公司应于判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司上海市分行贷款本金人民币２，０２２万元；并偿付该行期内利息约２８万元及逾期利息约４８８万元以及至实际清偿之日止的逾期利息；东莞市方达集团有限公司对本公司归还贷款本金义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向本公司追偿。

２０１１年１２月２１日，本公司收到上海市第二中级人民法院［（２００９）沪二中执字第３６６号、３６７号、３６８］协助执行通知书，冻结本公司持有的珠海信实企业管理咨询有限公司１００％股权、珠海裕荣华投资有限公司６０％股权。冻结时间：２０１１年１２月２１日－２０１３年１２月２０日。

（３）招商银行借款合同纠纷诉讼

本公司（原上海华源制药股份有限公司）于２００５年向招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行借款４０００万元，中国华源集团有限公司提供担保，后公司于２００６年１２月１９日偿还借款本金１９０１０２７．５元。因借款到期，上述三方均未偿还，招商银行向上海市第二中级人民法院对本公司、华源集团及华源生命提起借款合同纠纷诉讼。

２００６年２月６日，本公司接到上海市第二中级人民法院应诉通知书［（２００６）沪二中民三（商）初字第２９号］，上海市第二中级人民法院已受理招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行诉本公司金融借款合同纠纷诉讼。

２００９年１２月２１日，本公司接到上海市第二中级人民法院民事判决书［（２００６）沪二中民三（商）初字第２９号］，就招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行诉本公司金融借款合同纠纷一案判决如下：（１）本公司应于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行借款人民币３８，０９８，９７２．５０元。（２）本公司应于判决生效之日起十日内偿付招商银行股份有限公司上海外高桥保税区支行借款期内利息（其中人民币１，５００．００万元借款期内利息，为人民币９２，０７０．００元；人民币２，５００．００万元借款期内利息，为人民币３６，６５７．５０元）以及逾期利息（其中人民币１，５００．００万元的借款利息，以实际尚欠本金加上期内利息为基数，自２００５年１０月２８日起至判决生效之日止，按照年利率９．２０７％计付；人民币２，５００．００万元的借款利息，以实际尚欠本金加上期内利息为基数，自２００５年１０月１５日起至判决生效之日止，按照年利率９．２０７％计付）。截止报告日，该诉讼尚在执行中。

（４）中信银行借款合同纠纷诉讼

２００８年１１月１７日，本公司接到上海市黄浦区人民法院传票及应诉通知书［（２００８）黄民二（商）初字第５０３０号、５０３１号、５０３２号］。该院已受理中信银行股份有限公司上海分行诉本公司金融借款合同纠纷一案，并将开庭审理。

２００５年９月，中信银行股份有限公司上海分行与本公司签订三笔共２，０００万元借款合同，后因本公司财务状况恶化，造成借款逾期未还。根据中信银行股份有限公司上海分行民事起诉状，其诉讼请求为：（１）要求本公司偿还三笔共２，０００万元借款本金、及欠息、罚息、逾期利息；（２）要求东莞市方达集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任。

２００９年３月３日，本公司接到上海市黄浦区人民法院民事判决书［（２００８）黄民二（商）初字第５０３０号、５０３１号、５０３２号］。该院就中信银行股份有限公司上海分行诉本公司金融借款合同纠纷一案判决如下：（１）本公司应于判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司上海分行三笔借款合计人民币２，０００万元；（２）本公司应于判决生效之日起十日内，按合同约定利率支付欠息、欠息利息、逾期利息、逾期罚息；（３）对中信银行股份有限公司上海分行主张东莞市方达集团有限公司针对上述给付义务承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。

２０１０年６月１日，本公司接到上海市第二中级人民法院民事判决书［（２０１０）沪二中民六（商）再提字第２号、３号、４号］。该院就申请再审人中信银行股份有限公司上海分行诉本公司金融借款合同纠纷一案再审，判决如下：（１）维持上海市黄浦区人民法院（２００８）黄民二（商）初字第５０３２号判决第一、二项；（２）撤销上海市黄浦区人民法院（２００８）黄民二（商）初字第５０３２号判决第三项；（３）东莞市方达集团有限公司对东莞市方达再生资源产业股份有限公司应于本判决生效之日起１０内支付中信银行股份有限公司上海分行借款人民币２，０００万元还款义务承担连带保证责任，并有权在承担连带保证责任后，向东莞市方达再生资源产业股份有限公司追偿。

截止报告日，该诉讼尚在执行中。

（５）广东发展银行借款合同纠纷诉讼

广东发展银行股份有限公司上海分行于２００７年１１月２１日向本公司发放贷款人民币５５００万元，借款期限至２０１０年１１月２０日止。因第一笔借款到期后本公司未及时归还，该行向上海市第一中级人民法院提起诉讼。

２００８年１２月４日，本公司接到上海市第一中级人民法院传票及应诉通知书［（２００８）沪一中民三（商）初字第１００号］。该院已受理广东发展银行股份有限公司上海分行诉本公司金融借款合同纠纷一案，并将开庭审理。

２００７年１１月，广东发展银行股份有限公司上海分行与本公司签订一笔共５，５００万元借款合同，东莞市方达实业有限公司、麦校勋、东莞市勋达投资管理有限公司提供保证。根据广东发展银行股份有限公司上海分行民事起诉状，其诉讼请求为：（１）要求本公司支付借款５，５００万元，并支付截止２００８年１１月３０日的借款利息２，９５８，８７４．４８元、罚息１８１，９１２．５元，且承担自２００８年１２月１日起按年息１１．９０７％至付清本息日止的罚息；（２）要求东莞市方达实业有限公司、麦校勋、东莞市勋达投资管理有限公司对上述还款义务承担连带保证责任。

２００９年３月３日，本公司接到上海市第一中级人民法院民事判决书［（２００８）沪一中民三（商）初字第１００号］，就广东发展银行股份有限公司上海分行诉本公司金融借款合同纠纷一案判决如下：（１）本公司应于判决生效之日起十日内归还广东发展银行股份有限公司上海分行借款人民币５４，９９８，１１２．１８元，并支付利息及律师代理费；（２）东莞市勋达投资管理有限公司、东莞市方达实业有限公司及麦校勋对上述本公司还款义务承担连带共同清偿责任。

２０１０年３月本公司收到上海市第一中级人民法院［（２０１０）沪一中执字第２６１号］执行通知书：（１）限令本公司于２０１０年３月４日前归还广东发展银行股份有限公司上海分行借款人民币５４，９９８，１１２．１８元，并支付利息及律师代理费１０万元；（２）东莞市勋达投资管理有限公司、东莞市方达实业有限公司及麦校勋对上述本公司还款义务承担连带共同清偿责任；（３）上述补执行人共同承担案件受理费３３３，００４元、财产保全费５，０００元、执行费１２５，３３６元及依法应支付的延迟履行期间的加倍债务利息。

２０１１年９月，经公司向相关方面进行核实，广发银行已将本公司债权出售给了中国长城资产管理公司上海办事处。 ２０１１年９月１３日，公司收到深圳市利明泰股权投资基金有限公司与中国长城资产管理公司上海办事处共同出具的《债权转移通知书》。利明泰已通过受让债权方式取得上述债权（包括５４，９９８，１１２．１８元借款本金及相应利息），本公司该项债务对应的债权人由广东发展银行股份有限公司上海分行变更为深圳市利明泰股权投资基金有限公司。

截至报告日，本公司已向深圳市利明泰股权投资基金有限公司偿还该项借款本金５４，９９８，１１２．１８元。

２、其他借款诉讼事项

（１）２００８年４月１日，本公司接到上海市浦东新区人民法院传票及应诉通知书（２００８）浦民二（商）初字第１１９０号，该院已经受理中国华源辽宁公司诉本公司（原上海华源制药股份有限公司）企业之间借款纠纷一案。中国华源辽宁公司在起诉状中称其于２００４年４月按本公司要求将３００万元人民币汇入本公司指定账户，本公司未予偿还；请求法院判令本公司返还借款人民币３００万元及利息７４０，８２０元，判令本公司赔偿诉讼损失１万元并承担诉讼费用。

２００８年４月２３日，本公司接到上海市浦东新区人民法院民事判决书［（２００８）浦民二（商）初字第１１９０号］，判决如下：

被告上海华源制药股份有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国华源辽宁公司借款３００万元；原告中国华源辽宁公司诉请被告上海华源制药股份有限公司赔付利息７４０，８２０元，不予支持；原告中国华源辽宁公司诉请被告上海华源制药股份有限公司赔付损失１万元，不予支持。被告上海华源制药股份有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国华源辽宁公司借款３００万元。

截至报告日，借款纠纷案仍在执行中。

（２）２０１０年４月２６日，本公司收到东莞市第二人民法院传票、应诉通知书、举证通知书［（２０１０）东二法民四初字第７７号］。该院已受理原告Ｓｕｎ Ｙｕ（孙宇）诉本公司、东莞市勋达投资管理有限公司，称其于２００９年５月向本公司借款２００万元，勋达投资提供担保；借款到期后，本公司及勋达投资未偿还借款。要求公司及勋达投资偿还借款本金及利息。

２０１０年８月３日，本公司收到由东莞市第二人民法院送达的民事判决书［（２０１０）东二法民四初字第７７号］，判决如下：（１）限本公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＳｕｎＹｕ 偿还借款人民币２００万元；（２）限本公司于本判决发生法律效力之日起十日内向ＳｕｎＹｕ 支付借款利息（以人民币２００万元为本金，从２００９年６月５日起按照月息１．６２％的标准计算至本判决确定还款之日止）；（３）勋达投资对判项一、二所列债务在本公司不能清偿部分的二分之一的范围内承担清偿责任；（４）驳回ＳｕｎＹｕ 其他的诉讼请求。

２０１０年１２月，本公司与ＳｕｎＹｕ 签订《还款协议》，还款金额：借款本金人民币２００万元及利息５０万元。还款期限：（１）本协议签订之日起１５日之内偿还１５万元；（２）其余款项本金加利息于２０１１年１２月３１日前还清。若本公司于２０１１年８月３１日前还清剩余本金人民币１８５万元，则免除本公司人民币５０万元的还款利息。

本公司于２０１０年１２月２３日偿还借款本金人民币１５万元。

２０１１年１１月５日，本公司收到广东省珠海市香洲区人民法院执行裁定书 ［（２０１０）香执字第４００１号之一］，裁定冻结本公司持有的珠海信实企业管理咨询有限公司１００％股权；冻结本公司持有的珠海裕荣华投资有限公司６０％股权。冻结期限为两年，期限自２０１１年１０月２５日至２０１３年１０月２４日。

（３）２０１１年９月，本公司收到北京市朝阳区人民法院（２００８）朝民初字第３３３５８号《民事判决书》及２０１０年朝执异字第１５８号《民事裁定书》，因上海华源制药股份有限公司（本公司之曾用名）与北京华源生命科贸发展有限公司债务纠纷，北京华源生命科贸发展有限公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，法院判决上海华源制药股份有限公司应向北京华源生命科贸发展有限公司支付３４５万元。２０１０年朝执异字第１５８号《民事裁定书》将被执行人上海华源制药股份有限公司变更为东莞市方达再生资源产业股份有限公司（本公司之曾用名）。北京市朝阳区人民法院于 ２０１１ 年 １１ 月 ２３ 日委托北京嘉禾国际拍卖有限公司拍卖了本公司所持有的北京华源生命科贸发展有限公司 ２３．３０％的股权。２０１１ 年 １２ 月１６ 日恒天创业投资有限公司以 ８３ 万元的最高价竞得。２０１２ 年 ３ 月 １４ 日，公司收到北京市朝阳区人民法院（２００９）朝执字第 ０２３１４号《执行裁定书》，裁定公司本所持有的北京华源生命科贸发展有限公司 ２３．３０％的股权归买受人恒天创业投资有限公司。北京华源生命科贸发展有限公司 ２３．３０％的股权自本裁定送达买受人恒天创业投资有限公司时起转移。２０１２年５月，公司收到北京市朝阳区人民法院（２００９）朝执字第 ２３１４号《执行裁定书》，裁定结果如下：冻结被执行人珠海市博元投资股份有限公司（曾用名：上海华源制药股份有限公司）持有的江苏中信安泰投资有限公司４５％的股权。

２、借款合同担保及委托合同纠纷诉讼：

（１）公司于２０１１年８本公司于２０１１年８月１１日收到浙江省永康市人民法院的（２０１１）金永商初字第４６８号、５９５号《传票》。浙江省永康市人民法院受理了卢赞诉本公司、麦校勋保证合同纠纷一案。该案将于２０１１年９月７日于该院第５审判庭开庭审理。

原告卢赞诉称：其曾与东莞市方达集团有限公司（以下简称＂方达集团＂）于２００８年６月１４日签订借款合同一份，约定卢赞向方达集团借款人民币１５００万元，借款期限为２００８年６月１６日至２００８年９月１３日，利息为银行同期贷款利率四倍，逾期按日千分之五计收违约金，由麦校勋等人为该债务提供担保；２００９年３月２日，其又与方达集团签订借款合同两份，约定卢赞向方达集团分别借款人民币３２０万元、２８０万元，借款期限为２００９年３月２日至２００９年３月３１日，利息为月利率１．６２％，逾期按日千分之五计收违约金，由麦校勋等人为该债务提供担保。２００９年３月１９日，公司向卢赞出具了《还款担保书》，公司承诺对方达集团对卢赞欠款共２１００万元本息承担连带保证责任。因方达集团未履行还款义务，卢赞向浙江省永康市人民法院起诉，要求公司承担保证责任，偿还卢赞共计２４，２７２，８７９元。

２０１２年６月２９日，公司收到浙江省金华市中级人民法院（２０１２）浙金商终字第４３８号、４３９号民事判决书。判决结果如下：１、维持浙江省永康市人民法院（２０１１）金永商初字第４６８号、５９５号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；２、变更浙江省永康市人民法院（２０１１）金永商初字第４６８号、５９５号民事判决第二项为：由珠海市博元投资股份有限公司对因主债务人东莞市方达集团有限公司所欠卢赞的借款本金合计１５１１７８７５元及利息（至２０１０年４月１５日止为５２１９３８７元，此后的利息以１５１１７８７５元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）不能清偿部分的二分之一承担连带赔偿责任。

公司正在准备相关材料，准备就本案申请再审，以切实维护全体股东及上市公司利益。

（２）２００７年９月５日，本公司接到上海市浦东新区人民法院传票及应诉通知书，该院已受理中纺资产管理有限公司诉本公司委托合同纠纷一案［（２００７）浦民二（商）初字第３５８５ 号］，于２００７年１２月２６日开庭审理。

２００９年２月１６日上海市浦东新区人民法院下达民事判决书［（２００７）浦民二（商）初字第３５８５号］，判决如下：返还款２９０万元，诉讼费３１，７９７．００元，执行费３１，７１８．００元，共计２，９６３，５１５．００元应付款。要求本公司在２００９年２月１９日之前将应付款交到法院。逾期未履行的，法院将依法对本公司财产强制执行，并可依法对本单位或单位负责人采取罚款、拘留、媒体公告等强制措施。

截止报告日，该诉讼尚在执行中。

６．６其他重大事项及其影响和解决方案的分析说明

６．６．１ 证券投资情况

□适用 √不适用

６．６．２ 持有其他上市公司股权情况

□适用 √不适用

６．６．３ 持有非上市金融企业股权情况

□适用 √不适用

§７ 财务会计报告

７．１ 审计意见：未经审计。

７．２ 财务报表（附后）

７．３ 本报告期无会计政策、会计估计的变更。

７．４ 本报告期无前期会计差错更正。

珠海市博元投资股份有限公司

董事长：余蒂妮

二零一二年八月二十二日