证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 练生亮

  近期，熔盛重工“退婚”全柴动力一事成为资本市场的焦点话题之一。由于熔盛重工在要约收购过程中所展现的反常行为，波及全柴动力股价的正常运行，导致机构、个人等诸多投资者损失惨重，因此基于熔盛重工毁约而引发的投资者维权问题也逐渐升温。

  “退婚”门回放

  2011年4月26日，熔盛重工发布公告称，其拥有96%股权的附属公司江苏熔盛重工以总价21.49亿元人民币的价格购得安徽全柴集团全部股权。本次收购触发要约收购，随后的4月28日，熔盛重工对全柴动力其他股东发出要约收购书，价格为16.62元/股。

  2011年6月，熔盛重工收到中国证监会出具的《中国证监会行政许可申请材料补正通知书》。当年8月，熔盛重工先后收到商务部反垄断局和国务院国资委的批复。熔盛重工的收购之路已看似一片坦途。但岂料之后至今，熔盛重工却不断制造出种种理由来拖延收购的进程，使得原先对收购前景心怀幻想的投资者不免大跌眼镜。

  进入今年6月之后，熔盛重工的要约收购事件骤然成为市场瞩目的焦点。6月1日和5日，熔盛重工先后通过H股公司中国熔盛重工发布两则公告，基本上表露出了其拖延收购的心态。7月17日来自被收购方全柴动力发布的一则公告称，熔盛重工拟与全柴集团股权转让方全椒县政府商议延期的可能性。这更是让收购方熔盛重工拖延收购成为了板上钉钉的事实，甚至还让一些投资者嗅到了拖延收购变成直接毁约的味道。因为8月26日就是熔盛重工的履约到期日，收购方要在这个迫在眉睫的日子前延期，商议不成便只有毁约。

  实际上，8月18日全柴动力发布公告表明，熔盛重工最终发出一纸“休书”，选择毁约。该公告称公司接到江苏熔盛重工有限公司《关于全柴集团100%股权转让交易进展函》。函件内容显示，熔盛重工8月17日已向证监会申请撤回“向全柴动力除全柴集团之外的全体股东发出收购股份的要约的行政许可申请材料”。

  8月21日，熔盛重工与全柴动力联合公告，熔盛重工已于8月20日从证监会取回收购材料，全柴要约收购计划不再实施。熔盛重工方面还表示于8月22日申请返还有关强制收购已付给中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的5.24亿元保证金连利息。至此，一场被世人普遍看好的“联姻”无奈终结。

  “索赔”门快进

  如上所述，由于熔盛重工与全柴的这场“联姻”被普遍看好，因此慕名赶赴该“婚宴”宾客自然不在少数。可想而知，“婚宴”的不欢而散，自然令垫付了“礼金”的宾客怨声载道。由此，不甘认栽而索赔损失的声音也逐渐兴起，而熔盛重工的处境也可谓是：休书刚出，诉状已至。

  日前，浙江裕丰律师事务所副主任厉健律师在接受证券时报记者采访时表示，熔盛重工的信息披露在真实性和完整性方面均有问题，因此受损投资者可以向法院起诉熔盛重工虚假陈述并承担民事责任。当然，根据相关司法解释，投资者必须在证监会立案调查熔盛重工并对其行政处罚后，才能依法起诉索赔。

  实际上，根据此前的一些公开信息，在熔盛重工的这次收购事件中损失惨重的机构投资者之一兴全全球视野基金，已经委托上海瑛明律师事务所准备提起诉讼。数据显示，截至二季度末，兴全全球视野持有全柴动力756.37万股，占全柴动力股份比例2.67%。据此估算，兴业基金由此蒙受的损失将在7000万元左右。除了兴业基金外，全柴动力背后还有天治基金、长江证券等一众机构投资者，以这些机构投资者和可能的散户投资者的合计损失来看，熔盛重工恐怕将难逃超亿元的赔偿诉讼。

  不过，尽管投资者起诉熔盛重工缔约过失责任的索赔有《合同法》、《证券法》依据，但对于投资者的维权前景，厉健律师还是表示谨慎，他认为目前该案件形势尚不明朗。加上在司法实践中这类维权还处于探索阶段，前置程序、适格原告、责任认定、损失计算等诸多方面均有重大争议。因此，在证监会立案调查并公布结论之前，投资者维权除了进行一些积极准备外，还需要一点耐心等待。

  那么，对于中小投资来说，有应从中吸取哪些教训？厉健律师称，首先，股民投资收购重组题材的股票，务必仔细研读公司公告，不要盲目跟风、听信小道消息；其次，如因上市公司或相关信披义务人信批违法导致自身权益遭受侵害，投资者不仅要勇于维权，更要依法维权。“对于本次要约收购的重大不确定性，在最初的公告里已有明确提示。但遗憾的是，很多中小投资者都忽略了这点。”厉健律师称，“当然，虽然公司首次要约收购公告中有风险提示，但并不能免除熔盛重工和全柴动力持续信息披露的法定义务。”