证券时报多媒体数字报

一、重要提示

本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证本报告所载资料不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

所有董事均已出席了审议本次半年报的董事会会议。

公司负责人余霄、主管会计工作负责人谢敏勤及会计机构负责人（会计主管人员）张瑞锋声明：保证半年度报告中财务报告的真实、完整。

二、公司基本情况

（一）基本情况简介

（二）主要财务数据和指标

１、主要会计数据和财务指标

以前报告期财务报表是否发生了追溯调整

□ 是 √ 否

报告期末公司前主要会计数据和财务指标的说明（如有追溯调整，请填写调整说明）

２、非经常性损益项目

√ 适用 □ 不适用

３、同时按照国际会计准则与按中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况

□ 适用 √ 不适用

４、同时按照境外会计准则与按中国会计准则披露的财务报告中净利润和净资产差异情况

□ 适用 √ 不适用

三、股本变动及股东情况

（一）股本变动情况表

√ 适用 □ 不适用

（二）前１０名股东、前１０名无限售条件股东／流通股股东持股情况表

前１０名股东、前１０名无限售条件股东持股情况表

（三）控股股东及实际控制人变更情况

□ 适用 √ 不适用

四、董事、监事和高级管理人员情况

（一）董事、监事和高级管理人员持股变动

五、董事会报告

（一）主营业务分行业、产品情况表

单位：元

毛利率比上年同期增减幅度较大的原因说明

无

（二）主营业务分地区情况

单位：元

（三）主营业务及其结构发生重大变化的原因说明

□ 适用 √ 不适用

（四）主营业务盈利能力（毛利率）与上年相比发生重大变化的原因说明

√ 适用 □ 不适用

毛利率比上年同期下降较大原因主要是由于本期特种玻璃市场价格大幅下降所致。

（五）利润构成与上年相比发生重大变化的原因分析

√ 适用 □ 不适用

由于报告期内特种玻璃市场价格大幅下降，利润大幅减少，因此公司特种玻璃业务在利润构成中占比大幅下降。

（六）募集资金使用情况

１、募集资金使用情况对照表

√ 适用 □ 不适用

单位：万元

２、变更募集资金投资项目情况表

□ 适用 √ 不适用

（七）董事会下半年的经营计划修改计划

□ 适用 √ 不适用

（八）对２０１２年１－９月经营业绩的预计

２０１２年１－９月预计的经营业绩情况：业绩亏损

业绩亏损

（九）董事会对会计师事务所本报告期“非标准审计报告”的说明

□ 适用 √ 不适用

（十）公司董事会对会计师事务所上年度“非标准审计报告”涉及事项的变化及处理情况的说明

□ 适用 √ 不适用

六、重要事项

（一）收购、出售资产及资产重组

１、收购资产

□ 适用 √ 不适用

收购资产情况说明

２、出售资产情况

√ 适用 □ 不适用

出售资产情况说明

无

３、自资产重组报告书或收购出售资产公告刊登后，该事项的进展情况及对报告期经营成果与财务状况的影响

√ 适用 □ 不适用

２０１１年１月２８日，公司四届八次董事会审议通过了《控股子公司三鑫（惠州）幕墙产品有限公司股权转让方案》，中航三鑫所持该公司股权将由７０％降至６０％，详见公司刊登在巨潮资讯网上的“２０１１－０１１号、转让控股子公司股权的公告”。

２０１２年１月１３日，该公司完成股权变更工商登记后，持股比例变更为６０％。

（二）担保事项

√ 适用 □ 不适用

单位：万元

（三）非经营性关联债权债务往来

是否存在非经营性关联债权债务往来

□ 是 √ 否

（四）重大诉讼仲裁事项

√ 适用 □ 不适用

①中航三鑫股份有限公司诉正中置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷案。

２０１１年１１月４日，中航三鑫股份有限公司以正中置业集团有限公司拖欠“中科研发园三号楼幕墙工程”工程为由，向深圳市福田区人民法院提起诉讼。该案件诉讼标的为人民币１，３９７．１１万元。该案已由深圳市福田区人民法院受理，在受理期间，正中置业集团有限公司向深圳市福田区人民法院的提出管辖权异议，针对此人民法院于２０１２年１月４日开庭审理并裁定交由深圳市南山区人民法院审理。现该案件正处于人民法院转案中，案件已转移至南山区法院，并于２０１２年６月１４日开庭审理，现处于案件审理阶段。

②深圳市三鑫幕墙工程有限公司诉深圳市锦成龙实业有限公司建设工程施工合同纠纷案。

２０１１年１１月２日，深圳市三鑫幕墙工程有限公司以深圳市锦成龙实业有限公司拖欠“正中时代大厦楼幕墙”工程的工程款为由，向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼。施工合同的案件诉讼标的合计为人民币１，４９０．６５万元。该案已由深圳市龙岗区人民法院受理，在受理期间深圳市锦成龙实业有限公司向深圳市龙岗区人民法院的提出管辖权异议，针对此人民法院于２０１２年１月４日开庭审理并驳回其请求。该案在审理过程中，深圳市三鑫幕墙工程有限公司向深圳市龙岗区人民法院申请工程造价鉴定。现处于人民法院选定工程造价事务所阶段。

③深圳市三鑫幕墙工程有限公司诉北京鑫阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案。

２０１１年１月１９日，深圳市三鑫幕墙工程有限公司以北京鑫阳房地产开发有限公司拖欠 “冠城名敦道Ａ区”工程项目的幕墙施工（Ａ１、Ａ３号楼）”、“冠城名敦道Ａ区”工程项目的幕墙施工（Ａ６、Ａ７、Ａ８号楼）”和“冠城名敦道Ａ区”项目的幕墙工程施工（Ａ２、Ａ５、Ａ９、Ａ１０号楼）”三个工程施工合同的工程款为由，分别向北京市东城区人民法院提起诉讼。三个工程施工合同的案件诉讼标的合计约为人民币３，２６２．０５万元【其中“冠城名敦道Ａ区”（Ａ１、Ａ３号楼）工程的诉请标的为１，０８１．０３万元；（Ａ６、Ａ７、Ａ８号楼）工程的诉请标的为８７２．１５万元；（Ａ２、Ａ５、Ａ９、Ａ１０号楼）工程的诉请标的为１，３０８．８７万元】。

该案在审理过程中，深圳市三鑫幕墙工程有限公司向人民法院申请工程造价鉴定，现造价鉴定事务所已出具最终版鉴定报告，鉴定结论为：三鑫公司施工的冠城项目Ａ１、Ａ３、Ａ６、Ａ７、Ａ８、Ａ２、Ａ９、Ａ１０号楼全部幕墙工程造价为９５４３９３６．１４元；在上述工程造价鉴定阶段，北京鑫阳房地产开发有限公司向人民法院申请工程材料鉴定，鉴定结论为：“冠城名敦道Ａ区”Ａ３号楼现场所取１８块保温棉容重不满足招标文件中约定的要求；近期法院将择期开庭审理。

（五）其他重大事项及其影响和解决方案的分析说明

□ 适用 √ 不适用

１、证券投资情况

□ 适用 √ 不适用

证券投资情况的说明

２、持有其他上市公司股权情况

□ 适用 √ 不适用

持有其他上市公司股权情况的说明

３、报告期内资金被占用情况及清欠进展情况

□ 适用 √ 不适用

截止报告期末，上市公司未完成非经营性资金占用的清欠工作的，董事会提出的责任追究方案

□ 适用 √ 不适用

４、承诺事项履行情况

上市公司及其董事、监事和高级管理人员、公司持股５％以上股东及其实际控制人等有关方在报告期内或持续到报告期内的以下承诺事项

√ 适用 □ 不适用

５、董事会本次利润分配或资本公积金转增预案

□ 适用 √ 不适用

６、其他综合收益细目

单位：元

（六）报告期接待调研、沟通、采访等活动登记表

七、财务报告

（一）审计意见

半年报是否经过审计

□ 是 √ 否

（二）财务报表

是否需要合并报表：

√ 是 □ 否

１、合并资产负债表

编制单位： 中航三鑫股份有限公司

单位： 元

法定代表人：余霄 主管会计工作负责人：谢敏勤 会计机构负责人：张瑞锋２、母公司资产负债表

单位： 元