证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 罗克关

  若不是微博一语道破，记者亦没有想到去核实一下为什么时常关注的票据直贴利率停止更新了。但更加没有想到的是，由于基础数据源出现了问题，还连带影响到了整个链条上的诸多数据使用者。

  平心而论，平常主要依赖万得资讯（Wind）的各家研究机构未能发现数据异常，应是无心之失。因为日常研究涉及大量数据运算，不少研究机构早已依赖函数模型自动抓取，以求减轻工作负担。在数据提供商未曾明确告知相关数据有所变更的情况下，出现类似“乌龙”并不奇怪。

  但是，作为一个严谨的研究人员，对于特定时期特定数据的异动则应有最基本的敏感性才对。以银行票据直贴利率为例，最近两年以来但凡出现实际信贷需求不足的情况，商业银行通常会做大票据以求稳定信贷规模，再寻求机会用贷款来替代票据。这么做的原因有二：其一是票据收益率虽然不及贷款，但由于规模大且容易调控节奏，其中仍然有可观的盈利机会；其二，只要占住了规模，后续再慢慢放贷仍然可行。

  所以，票据直贴利率的走势直接体现了银行信贷的偏好，也间接反映银行资金面是否宽裕。如果票据利率大幅度走低，通常说明银行不愿意直接放贷，手中的余钱比较多；反之则通常说明银行将开始压缩票据，将更多资源投入到贷款中去，相应来说资金也就更加紧张一些。

  今年的情况亦基本类似。自去年10月份以来，商业银行间的票据直贴利率已由高位的月息9％。降至目前4.5％。左右水平，而相对应的则是央行数次下调利率和存款准备金率，维持适度宽松的资金环境是主线。

  而在每月不同时间，出于机构资产管理节奏的需要，票据直贴利率亦会呈现规律性的波动。比如在最近3个月，记者从商业银行了解到的情况是，票据直贴利率基本呈现“月初下降，月中攀升，月末再度下降”的趋势。

  因此在月末、月初这些较为关键的时间点，资金价格会呈现何种波动趋势，专业人员心中应有基本概念。一旦发生异动，亦应比他人更加敏感地意识到未来可能会有何种变化才对。而此次乌龙事件中，临近月末而关键资金价格信号反常平静，并没有出现以往月份的波动趋势，检验报告时分析师们怎么能毫无感觉？

  事实证明，真正对数据关注的人还是非常敏感的。在8月16日中国票据网停止更新数据以来仅仅数个交易日，就已经有投资者在微博上指出相关数据可能存在的问题。原因很简单，该变动的数据没有变动，这不正是异常的信号吗？