证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 张哲

  炎炎酷暑，上海的某四大银行之一的一个网点迎来一位特殊的客人。他顶着烈日、汗流浃背地走进银行，手上拎着数只大西瓜。这位送西瓜上门的小伙子，并非银行福利为员工送上水果，而是某基金公司来进行渠道沟通的高级经理。以往，渠道经理讨好银行客户经理的手段都是送奢侈品，如高档包、高档饰物等，西瓜当然是破天荒头一遭。

  不过，西瓜的“攻关”能力并不低。汗流浃背加上爽口的西瓜，苦情牌打动了银行客户经理，原本在该行自然销售的新基金，最终销售数字超出预期。

  为什么选择送西瓜？又不值钱，又重。真相其实很简单，就是没钱，没经费。

  “公司没钱，又想打开银行渠道的认同度，只能如此。否则即便找了一家大行销售，客户经理不帮忙推，最终也是自然销售。”一位知情人士表示。这位送西瓜上门的小伙子，所处的基金公司是上海一家次新基金公司，一不是银行系，不属于“富二代”；二没有业绩支持，在银行客户经理处没有能拿得出手的“硬件”。更要命的是，由于公司筹备期间“烧钱”烧得厉害，亏损严重，不得不依靠股东继续注资才能勉强度日，新基金发行费用更是吃紧。

  一位资深基金渠道经理表示，选择四大行需要勇气，因为四大行可谓“侯门深似海”，被各路基金渠道经理“惯坏”了的银行客户经理，即便是四大行有血缘关系的子公司，发基金也得用“金元策略”，更何况没关系、没业绩、没钱的“三无”公司。

  庆幸的是，这位基金渠道经理最终用西瓜感动了银行，敲开了银行大门，不过，事件背后折射出的公募基金和银行渠道合作已然不对等的残酷现实让人高兴不起来：公募基金在沦落，基金销售这样一个原本是送人财富受人尊重的职业，却变为四处求人低三下四的角色。