证券时报多媒体数字报

  中国上市公司舆情中心 龙大香

  “一期工程耗资高达3.29亿元，为啥还是很难网购到火车票？”在众多网友抱怨12306不给力的同时，有人开始查询“谁在建设这家网站”。于是，参与铁道部网络订票系统升级建设的几家上市公司暴露在了聚光灯下：太极股份、同方股份和网宿科技。

  躲不过的舆情风浪

  9月14日开始，陆陆续续有媒体报道，铁道部令人期待的网络购票系统升级效果欠佳，微博上的抱怨也逐渐增多。

  9月19日，网友发布的一则消息把舆论引向了一个新的方向。网友“互联网的那点事”发微博称，新一代的12306.cn一期开发费用是1.9亿，涉及太极股份。这并不是谣言，太极股份确实在9月13日发布了相关的公告。“巨额”的开发费用与“巨差”的用户体验形成了巨大的反差，而上市公司的出现为公众情感宣泄提供了新的对象，早期的舆情积累转化成了洪水猛兽。

  太极股份只是个开始。有媒体9月21日报道称，“1.99亿元并不是新一代客票系统一期工程项目的总价，另一上市公司同方股份拿到了另外1.3亿元的中标合同。”同方股份在接受媒体采访时表示，公司中标金额相对于同方股份超过200亿元的营收，这个项目不算大，所以公司没有披露的必要。舆情风浪的冲击仍未停止。近日网上又有传言称，铁道部旧版售票系统项目的合作方网宿科技或已因春节期间的严重登录困难问题而被排除出新一代客票系统建设。也有不少网友认为，12306的不少问题，都与网宿科技有关。

  据媒体报道，太极股份相关人士接受采访时委屈地说：“我们太老实了，1.99亿元的项目金额并没有达到必须公告的标准，我们还是发了公告。”是不是不发布中标公告就会风平浪静了？现在，太极股份、同方股份和网宿科技都卷入了舆情漩涡，事实证明，在自媒体时代，没有多少秘密可言，作为公众公司更是如此。

  舆情危机须妥善管理

  据中国上市公司舆情中心观察，是否发布公告披露，以及是否公开回应，引发了不一样的舆情热度。在关于12306系统建设招标的新闻报道中，提及太极股份的网络新闻远高于同方股份和网宿科技。表面上看来，太极股份受到了舆论更多的“吐槽”和质疑，实际效果上确有细微的差别。

  在舆论质疑产生时予以解释和澄清，或许会让事件热度更高，但是也给了自己一个洗脱冤情的机会。太极股份的回应声音发出后，就有很多网友表示理解。而公众继续搜索导致12306“低能”的症结所在，这也是不断有公司被卷入事件的原因之一：公众需要一个说法。

  值得注意的是，在早前春节购票的高峰时间段，公众同样对系统的建设运营诸多诟病。当时的质疑以及涉事各方的反应与现在有很多的相似之处。为什么公众不断因为同样的问题向企业投递负面的信息？这是值得思考的问题。

  在笔者看来，这与我们的上市公司不注重声誉积累与修复有关。回应质疑是公众公司的义务，但是仅仅履行义务不会必然带来一个积极的结果。危机管理的目标不应该仅仅是将自身的损失降至最低，而应该是在这个过程中获取更大的信任。在铁道部网络订票系统这件事上，参与各方的信息透明是对公众的义务，在此基础上证明自己的诚信与能力才能带来正向的价值。