证券时报多媒体数字报

  该项交易的蹊跷之处在于，安徽水利是以全价方式转让应收账款，且不支付信托费用。该笔信托费用由债务方蚌埠经投支付，这在实务操作中比较罕见。

  证券时报记者 李雪峰

  应收账款虽然是企业的一项资产，但暗藏的风险甚至可能击垮一家公司。然而，安徽水利（600502）与交银国信的一项合作，令前者一笔4亿元的应收账款在蹊跷中化为实实在在的回笼资金，且安徽水利为此支付的成本为零。

  4亿资金到手

  昨日，安徽水利公告，拟将一项账面价值达4亿元的应收账款进行卖断式转让，受让方为交银国际信托公司，而该应收账款的债务方为蚌埠经济开发区投资有限公司（下称“蚌埠经投”），后者正是安徽水利最大应收账款单位蚌埠开发区管委会所属公司。至此，安徽水利4亿应收账款通过信托的方式顺利收回。

  “转让应收账款的整个交易不符合互利原则，潜在交易目的性强，此举或为优化报表以符合发债之要求。”安徽水利某投资者对此表示质疑。

  蹊跷的零成本

  安徽水利转让上述应收账款，在资本市场并非先例。不过交易过程的蹊跷之处在于安徽水利是以全价的方式转让，且不支付信托费用。该信托费用由蚌埠经投支付，此举与诸多其他上市公司转让应收账款的情形明显相左。

  2009年，江苏吴中（600200）子公司吴中服装将8项应收账款以5729.39万元的对价转让给上海宏鑫，此对价较评估值折价10%。中南建设2011年与中铁信托签订应收账款转让（回购）协议之时，中南建设3.6亿元的应收账款仅融得中铁信托3亿元的信托资金，且中南建设须另行支付3000万元的资金占用费，融资成本高达10%。

  此次安徽水利以零成本代价将4亿元的应收账款变成现金，财技之高由此可见一斑。尽管安徽水利在公告中表示，此项应收账款真实有效无瑕疵。但事实上，该笔应收账款的转让仅仅对安徽水利有利，对于蚌埠经投而言，信托费无疑是其一项额外支出。

  平安银行深圳南山某支行一位从事信托零售的资深客户经理马先生也有类似疑问。“应收账款债务方只要在双方约定的时间内归还欠款，则无须额外承担费用，而转让应收账款本质上来说是债权方自身的融资行为，既然是融资就应该承担融资成本，现在安徽水利将该融资成本全额转嫁给蚌埠经投确实难以理解。”他表示。

  据了解，在实务操作中，由应收账款的债务方支付信托费实属罕见。不过，交银国信武汉总部的工作人员昨日在接受证券时报记者采访时表示，交银国信并不在意信托费用的出让方是安徽水利还是蚌埠经投，只要资产质量较高，交银国信便可发行信托产品筹措资金。

  天上掉馅饼

  对于安徽水利天上掉馅饼的资产转让事宜，证券时报记者昨日致电蚌埠经投，询问公司为何支付信托费。蚌埠经投仅表示，支付信托费系双方此前的安排，而当记者问及4亿元的应付账款是否存在不能按时归还的可能性的时候，对方不置可否。

  尽管蚌埠经投并未透露信托费用的具体数额，但根据目前的一般费率推测，蚌埠经投为此支付的信托费应在4000万元左右。换言之，安徽水利节省了4000万元。

  4000万元对于安徽水利而言并非小数目。财务数据显示，安徽水利上半年经营活动现金净流量为-6.31亿元，去年全年为-4.29亿元；此外，安徽水利负债率长年超过70%，明显高于钱江水利、三峡水利。

  今年8月，安徽水利发行了1亿元的短期融资券，后期将继续发行1亿元，羸弱的现金流和居高不下的负债率无疑是发债的最大障碍。在此背景下，4000万元的费用节省以及转让应收账款所获得的4亿元现金对于安徽水利而言至关重要，若安徽水利无法顺利转让应收账款或蚌埠城投拒不支付信托费，则安徽水利的财务困境显然难以缓解。

  有分析认为，蚌埠经投支付信托费用并非出于自愿，安徽水利与蚌埠经投之间或存在某种形式的内幕交易。

  对此，安徽水利证券事务代表储诚焰坚决予以否认。储诚焰昨日对记者表示，蚌埠经投之所以愿意支付信托费，是因为双方合作项目较多，并且后期双方将有更多的项目寻求合作。

  “4亿元的应收账款绝无问题，否则交银国信也不会受让该项资产，我们也没有使用任何手段要求蚌埠经投支付信托费用，但可以肯定的是，蚌埠经投支付信托费将使我们后期的合作更为顺利。”储诚焰说。