证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 桂衍民

  投价报告反复修改5遍之后，研究员吴兴（化名）开始愤怒了——投行部门、发行人提出的修改要求太无理。

  吴兴是深圳某券商的行业研究员，3月份该公司投行部一个首发（IPO）项目成功过会，因为准上市公司属于吴兴研究的领域，吴兴被研究所和投行联合推荐撰写投价报告。

  因首次参与此类工作，吴兴刚开始还有点兴奋，毕竟除了可以积累上市公司资源外，投行还承诺报告完成后给予一笔可观的现金奖励。刚开始，吴兴的工作开展得很顺利，从准上市公司高管访谈，到生产、研发、拟投项目调研等，该公司都出奇的配合，车接车送，包吃包住。

  现场调研完毕了，吴兴花了三天整理资料和撰写报告。因为资料和调研都很充足，投价报告初稿很快成型。他把报告发送给投行相关人员和准上市公司之后，以为该项工作就此结束，当正为自己的高效工作得意之际，投行反馈意见传来了：投价报告要大改，从细分行业归类，到可比公司，再到准上市公司产业规模和未来盈利预测等内容。

  吴兴找到研究所领导，将投行反馈意见呈递上去，并表示这些修改要求很不合乎常理，不能接受。研究所领导与投行沟通后，开始做吴兴的思想工作，从公司利益谈到吴兴自身利益，再从投行利益谈到研究所的资源组建。最后，他只好答应先做一番修改。

  两天后，吴兴拿出报告第二稿，但投行部门同事和准上市公司依然不满意，理由是可比公司应剔除效益不好的两家，增加有节能概念的另外两家；另外，对准上市公司未来盈利预测依然过于保守。吴兴只好再次做出修改，如此反复了五次之后，他撰写的投价报告已经较初稿面目全非，但依然没有达到投行和准上市公司的要求。

  因为双方最后较劲的焦点是准上市公司某重大合同即将失效，吴兴要求按风险计提损益，以免误导投资者，但发行人说该合同已经获口头承诺，只是尚未签署纸质合同，可以不计提此项风险损益。如此一来，涉及后一年预测的每股收益是增加0.05元还是减少0.05元。但这一次，吴兴说什么也不肯让步。投行部和研究所各自维护自己的说法，互不相让。

  因为投行发行部门等着投价报告给证监会报送发行方案，最后此事只好交由该券商分管投行和研究所的两位副总裁来裁决。分管投行的副总裁开门见山地算了一笔账，该项目发行2000万股，如果每股盈利预测多0.05元，按行业30倍的市盈率计算，每股可多发1.5元，准上市公司就可以多募集3000万元。此超募部分按7%的比例计提承销费，投行部就可以多赚210万元。

  至于此事后续如何发展，吴兴就不知道了，因为投价报告最后一稿的修改他没有参与。不过，他所看到的投价报告最终版上，对该笔合同交易的认定是：发行人与某某公司的合同交易已经基本准备就绪，该笔合同交易将对发行人业绩产生比较大的正面影响。