证券时报多媒体数字报

  编者按：潘石屹最近有点烦，一则关于祝贺江河幕墙中标的微博引发舆论风波。微博发布的当天，A股上市公司江河幕墙股价在二级市场瞬间被拉升。上述行为是否涉嫌违规披露内幕消息、操纵证券市场？自媒体时代下，公众人物发布上市公司的相关信息，应当如何把好关呢？

  证券时报记者 陈春雨

  以房地产起家，以“意见领袖”形象出现的潘石屹遇到一个麻烦：凭借一则祝贺江河幕墙中标的微博搅动了A股市场。尽管潘石屹认为自己不会“因言获罪”，但涉嫌违规披露内幕消息，操纵证券市场的争议，还是成为市场关注的焦点。

  微博搅动江河幕墙股价

  潘石屹，SOHO中国有限公司董事长，微博红人，在微博上他的粉丝有1200万，相当于韩国首尔人口总和。

  但是上周，在共计发布了14451条微博之后，潘石屹却一反常态，表示：“如果证监会请我去‘喝茶’，我将永远关闭微博，什么话都没法说了。”

  这件事的起因发生在本周二。江河幕墙当日以17.85元开盘，随后股价在盘中均价下方弱势运行，但在14点31分到14点38分的七分钟内，股价快速冲破均价拉高到17.93元，涨幅1.79%。尽管收盘时涨幅回落，但是网友还是将突然拉升与潘石屹联系在一起。14点24分，潘石屹在新浪微博上表示，“上海SOHO复兴广场项目幕墙招标。我们优中选优，最后江河幕墙中标！恭喜江河幕墙。”同时，潘石屹的腾讯微博上也发布了这一消息。

  这并非潘石屹的单方面表态，当天收盘后，江河幕墙也在微博上对他表达了感激之情：“感谢潘总对江河幕墙一直以来的肯定和信赖，此次中标，是继江河幕墙中标北京建外SOHO、望京SOHO等多个经典工程的又一重大项目，夯实了江河幕墙与SOHO中国强强联合的商业合作基础。”

  虽然潘石屹随后解释上述两件事情纯属巧合，但还是掀起了一场关于微博发布消息是否涉嫌违规的讨论。甚至有消息传出，证监会将根据金额大小考虑是否介入调查，对此潘石屹发出了“退出微博界”的宣言。

  标的金额最为关键

  对于潘石屹是否构成违规披露信息，律师认为，关键在于标的金额。

  《证券法》中规定：发生可能对上市公司股票交易价格产生较大影响的重大事件，投资者尚未得知时，上市公司应当立即将有关该重大事件的情况向国务院证券监督管理机构和证券交易所报送临时报告，并予公告，说明事件的起因、目前的状态和可能产生的法律后果。 其中，重大事件就包括“公司订立重要合同，可能对公司的资产、负债、权益和经营成果产生重要影响。”也即是说，只有在标的金额构成重大事件时，才会成为上市公司必须披露的信息。若不是，则是一则涉及公司经营的普通消息。

  对此，深圳证券交易所也有相关要求，上市公司一次性签署的重大合同，如采购金额占公司最近一期经审计总资产50%以上、绝对金额超过10亿元的，均须及时公开披露；凡销售、工程承包、提供劳务等金额占公司最近一期经审计主营业务收入50%以上、绝对金额超过10亿元的，也须及时公开披露。

  昨日，记者就中标一事致电江河幕墙董秘和证券事务代表，电话均无人接听。但此前有公司工作人员透露，此次中标额度不大，在1亿元左右。假设中标金额是1亿元，是否构成重大事件呢？广东经天律师事务所郑名伟律师认为，要从两个指标来衡量：中标的金额以及其公司经审计的营业额指标。如果中标金额是1亿元，从绝对额上看是个不小的数字。但考虑到2011年，江河幕墙营业收入为57亿元，1亿元占营业收入不足2%，故不足以构成重大合同。不过，截至目前，江河幕墙没有就中标事件发表公告。

  微博渠道泄密也违法

  在此事件中，另外一个争议点是潘石屹的身份，作为SOHO公司董事长，他并不在江河幕墙担任任何职务，由他发布信息是否涉嫌违规。

  郑名伟认为，江河幕墙中标的项目是公开招标，按照我国法律规定，招投标过程本就应该公开。如果双方没有签署保密协议，潘石屹就没有保密义务。实际上，中标的信息是无法保密的，参与招投标的各方都会在第一时间得知这个消息，潘石屹获取信息的渠道也是合法的。目前我国对于内幕交易存在两种情形的认定：一是自己参与买卖，第二种是明示或暗示他人买卖，如果满足这两条，潘石屹才构成违规操作。

  河北功成律师事务所薛洪增认为，即便是公开招标，一旦涉及金额构成重大事件，即便双方没有签署保密协议，潘石屹也有法定义务进行保密。因为根据《证券法》规定这类信息必须由上市公司通过法定渠道披露，其约束的不仅是上市公司高管，包括其他从合法渠道获知尚未公开信息的人，如打字员。作为内幕消息知情人，潘石屹无权提前发布消息，微博也不是法定的披露渠道。

  北京威诺律师事务所杨兆全表示，根据《证券法》规定，潘石屹自行披露对股价有影响的信息，涉嫌构成泄露内幕信息。微博作为社交媒体，具有社会传播的功能，在微博上发布信息并被社会公众关注的，构成信息的非法披露。鉴于微博具有的特性，一些知情人出于爆料的心理，容易造成内幕信息的泄漏，因此上市公司要加强防范。

  没有争议的是，上述律师对于微博的定义。微博不仅仅是个人日记或观点的发表场合，客观上已经存在公共传播性，在其平台上发布保密信息需谨慎。

  链 接

  事实上，潘石屹事件并非特例，上市公司高管、董事在网上发表言论引发股价波动早有先例。

  去年8月24日，有近400万粉丝的史玉柱在新浪微博上说，“拜托中国人寿，别虎视眈眈想控股民生银行。中国唯一的民营的重要银行（总资产2万亿以上），不应倒退成为国有银行。给民营一块小小的天空吧。失去民营机制的民生银行，将失去核心竞争力，告别高速成长。”这条微博不久后就被删除，而在史玉柱表态的第二天，民生银行大涨6%。与潘石屹不同的是，史玉柱不仅是民生银行董事，且还持有该公司股票。尽管当时正处于民生银行半年报发布期，依法规，半年报前1个月内大股东不能买卖股票，最后一次购买的6个月内不能卖。也就意味着史玉柱不能通过此消息进行高抛低吸，但其还是被北京证监局约谈。

  更早的时候，2006年，在微博尚未出现之前，当时美国凯雷投资意欲收购徐工机械85%股权，三一重工董事长向文波在博客中撰文表示，三一集团愿再加价1亿美元，以4亿美元收购徐工。当日，三一集团子公司三一重工股价大涨5.54%，次日更是一度涨停，最后全天涨幅8.29%。与此同时，徐工机械参股子公司徐工科技股价也大幅上扬，出现异动。对此，上海证券交易所要求三一重工出具说明性公告。公司在公告中称，向文波的观点是一种博客行为，表达的是个人对徐工改制的看法，尚未上升到实质性推动阶段，且是三一集团对徐工集团的收购意向，而非上市公司。

  （陈春雨）