证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 陈春雨

  证券市场有两多：钱多、消息多。所谓消息，不仅是觥筹交错间散布的小道消息，更多的是公开信息。

  在过去，投资者获取公开信息的办法有很多：查阅上市公司报告、相关部委发布的政策法规，四处调研，访问专家学者了解行业走势，甚至有私募人员为获取更详细的信息，应聘至公司财务部工作半年。

  人们总是希望挖掘到别人不知道的信息，如今，又有了一种新的方式——微博。微博的兴起标志着社会传播进入“自媒体时代”。自媒体的传播方式与传统媒介一样，仍是一对多、一对一，不同的是传播主体发生了变化。

  此前的“一”是指传统的新闻机构，或依托、控制运作机构的个人。而以微博为代表的自媒体背后是作为独立传播主体的个体人。自媒体的发布者遍布世界各个角落，触及的范围远远超过传统媒体，同时也带来了更为迅速甚至是实时的消息。尤其是名人，由于其身份特殊，经常接触到常人所不能涉及的领域。稍有不慎，就有可能说漏嘴，在其他领域尚可，但在证券市场，信息就是金钱，从而引发市场关于内幕消息的质疑，比如潘石屹，史玉柱，以及更早的向文波。

  这就是自媒体时代的双刃剑，一方面信息大大丰富，每个人都能发布消息，同时由于缺乏传统媒体的自查体系，信息的真实性、可靠性以及最重要的合法性需要发布人自己“把关”。要知道，作为意见领袖的他们，对于社会的影响力是呈几何倍增长的。

  不过，说漏嘴是否意味着涉嫌操纵市场，至少需要两方面的讨论：首先，说的事是不是内幕信息，对于上市公司来说，只有应披露但尚未披露的信息才算是内幕信息；第二，消息是否对股价造成了波动，事实上，很难界定信息和股价异动之间是否存在必然的关联。即使有，也可能是短暂的，转瞬即逝的。

  这也是为什么身为民生银行董事的史玉柱只是被北京证监局约谈，身为三一重工集团董事长的向文波只是在事后发布澄清公告。因为这和一般情况下通过内幕消息获利的违规行为存在很大差异，前者是在公众的瞩目下高声呼喊，后者是在阴暗的角落中完成交易。目前，虽然《上市公司信息披露管理办法》规定，“上市公司董事、监事、高管等人员非经董事会书面授权，不得对外发布上市公司未披露信息”，但是，《办法》对于信息的尺度却没空有细化规范，对于博客、微博等自媒体也没有纳入规章之内，但可以肯定的是，微博已成为公共传播的平台，在其发布信息不属于个人私密范畴。什么该说，什么不该说，哪些属于内幕信息，哪些可以自由分享，需要引起经济界名人注意，自己成为信息发布的把关人。