证券时报多媒体数字报

  【专家论道】

  王健（美国达拉斯联邦储备银行高级经济学家）：强制分红是个昏招，只能进一步加大政府干预股市的权力。如果分红对企业和投资者有好处，企业自然会分红。实际上，美国目前股市分红作用也越来越小。（新浪微博）

  曹凤岐（北京大学金融与证券研究中心主任）：强制分红是指应当建立起上市公司透明、公平合理的投资者回报制度。在上市公司不自觉分红和投资者在市场上得不到回报的情况下，建立强制分红制度是对上市公司行为的规范，是保护投资者的制度。（新浪微博）

  胡立峰（中国银河证券基金研究中心总经理）：分红很重要。鼓励上市公司多分红，但也尊重部分上市公司少分红的思路，但这些少分红公司要向投资者和社会充分披露为什么少分红，要在年报或者半年报中披露，而且说明的字数不少于1000字。每年的年报要对过去少分红带来的好处做个说明。（新浪微博）

  皮海州（独立财经撰稿人）：虽然说管理层的本意是希望通过红利税差异化征收来达到鼓励投资者长线持股的目的，但红利税差异化征收的方案未免矫枉过正，尤其不该对持股一个月以内的投资者实行惩罚性红利税。这种做法的结果正好与管理层的愿望相反，让投资者更加不在乎现金分红，只在乎在二级市场赚取差价。（新浪微博）

  肖国元（证券时报市场新闻部副主任）：巴菲特的公司从来不分红，可他的股东赚得盆满钵满；微软则以大手笔分红开启了股价的漫长跌途，让投资者损失惨重。这些例子活生生地告诉我们：分红与否真的不重要，重要的是管理者要经营好公司，让它成为年年进步的百年老店。这才是真正回报投资者。（新浪微博）

  刘胜军（FT中文网、财新网专栏作家）：强制分红本质是对上市公司微观经营行为的干预。上市公司并不是分红越多就越负责任。要改变上市公司“铁公鸡”的现象，要从长计议靠公司治理的完善和机构投资者的成熟。（新浪微博）

  王焰（中视传媒股份有限公司董事总经理）：上市公司强制分红是现今资本市场需要的，也是规范上市公司的好举措。（新浪微博）

  【投资者言】

  朱平（广发基金公司副总经理）：一定要推动上市公司的分红和回购。比如说柯达破产了，但是它分红早就把投资者的成本分回去了；微软股价多年没涨了，但是它每年分红丰厚。

  财苑社区网友张希顺: 对于不同的市场环境，对分红的要求也不一样。在一个成熟的市场，我们可以不要求企业分红。但在新兴的市场，我们反而要求企业强制性分红，原因就在于，中国多数上市公司仍需要建立长期回报投资者的信念和习惯，没有这种信念或不遵守游戏规则，就需要强制执行。