证券时报多媒体数字报

  2012年12月12日，中国上市公司舆情中心官微略带沉重地写下三个疑问：“一个女孩，一座巍巍城市，@占海特的孤独与执着动了谁的奶酪？一个投资者，一个泱泱国企，水晶皇的猝然逆袭掀翻了谁的脸谱？一个记者，一片滔滔声浪，@StevenCNN的愤然与无奈刺痛了谁的神经？”

  微博所说的，正是这些天以来，舆论场和资本市场上闹得沸沸扬扬的三件事———15岁的小姑娘占海特为了公平的受教育权利“微博约辩”，但事情往后的演变，却落入了地域歧视和阴谋论的纷争泥淖；神秘网友水晶皇买了瓶茅台送去检验塑化剂，“小散”和国企的几度交锋，搅动的是股市白酒板块数百亿市值的波动；CNN记者向东方航空质问，究竟是哪位大神能在飞机起飞后抽烟，然而东航的两度矢口否认与证据缺失，让谜题陷入死局。

  海特事件，小姑娘为自己贴上了“少年公民、自由战士、民主先锋”标签，在微博上说着与她的年龄和人生经历不相符的话，冲到这场纷争的最前线。故事版本之一，是她在其微博简介上写的“因非沪籍失学，推动教育公平，矢志不移”；版本之二，却是一些微博和上海本地一些论坛上盛传的“为了一张绿卡”、“别有用心”。两个故事，你更愿意相信哪一个？

  茅台塑化剂疑云，究竟是小散成功逆袭，还是机构操盘阴谋？从水晶皇的博客记录看，他似乎是个爱读书爱思考，渴望“财务自由”的个人投资者———这是故事的一个版本，水晶皇买茅台送检只是源于对茅台的难以割舍却有无法信任。但《华夏时报》一篇报道却揭露，水晶皇曾毫无保留地向记者托出：我背后有个团队，合作模式是先盈利后付费。小散的逆袭与操盘的阴谋，两个故事，你更相信哪一个？

  而在东航“吸烟门”事件中，记者描述的版本是，飞机起飞之后，头等舱吸烟的“特权”被抓现形，却能够动用各种力量掩盖真相。而故事到了上市公司公告中，却变成了：这一切都不曾发生过。而这一版本到此就结束了，公司再无共多的回应，董秘的电话也干脆“无人应答”。两个故事，你更相信哪一个？

  中国上市公司舆情中心那条“不合时宜”的微博标题就叫《一个》，微博的最后还写了两句：“大卫独自冲向巨人，而微博便是他刺向巨人的利剑。孟子说，自反而缩，虽万千人吾往矣。”或许，这种赞誉不过是我们在无法看清事实抑或“审丑疲劳”之后的美好想象而已；或许真相如何，并不如我们想象重要，重要的是我们更愿意相信哪一个故事。（执笔：金立里 中国上市公司舆情中心）