证券时报多媒体数字报

  证券时报记者 余胜良

  来自欧盟的一项认定让中国钢企老总们傻眼：欧盟认定中国向本国钢铁企业提供了非法补贴，理由之一竟然是中国取消出口退税。

  英国《金融时报》报道，其得到的一份报告显示，欧盟委员会指责中国政府扶持本国有机涂层钢材（用于建筑和家用电器）生产商，使其得以低于市场价格获得原材料。认定理由是，中国主要通过限制轧制钢出口的形式提供补贴，此举人为压低了国内制造商的轧制钢采购成本。

  一位行业分析师向记者解释，欧盟的理由是中国下调或取消冷、热轧钢材（涂层板的原料）出口退税造成中国减少出口，因此国内市场压力增大，引发国内市场钢价下跌，从而导致涂层板成本降低，间接使得涂层板被补贴。

  欧盟的逻辑有个致命缺陷，即在中国涂层钢价格低和限制出口间建立了错误的因果联系。中国出口的钢铁产品价格低，并不是因为限制出口，而是因为国内市场竞争足够惨烈，去年中国钢企普遍亏损就是明证。

  欧盟的逻辑似乎还可以理解为，中国如果鼓励出口，中国热轧钢材产品价格高，从而使得流入国际市场的涂层板价格高，也就不存在非法补贴现象，很明显这也难以解释得通。

  即使鼓励出口，中国钢材出口量增加，也不一定能使得国内市场价格提高。中国钢材市场在规模上早就超过海外市场，其价格会受海外市场影响，但不可夸大这种影响的程度。

  欧盟还指责中国涂层钢企业在用地、用水、用电及贷款等方面的其他政府补贴。如果按照这种逻辑，几乎可以认定中国所有出口产品存在非法补贴，实际上中国几乎所有原材料产品的价格依然远低于国外市场，这同中国的市场环境有关。中国电力价格低，但实际上中国电力企业依然有盈余。

  中国钢铁产能进入新世纪之后一直快速增长，但国内舆论认为，对外国出口钢产品是以国内污染为代价，所以2005年开始，中国政府开始采取措施，不再鼓励钢铁出口，逐步下调、取消出口退税，甚至对一些长材征收出口关税。

  出口退税是鼓励出口的措施，是政府掏钱对出口行为进行补贴，这将增加产品在海外市场的竞争力，外国消费者得益。但采取出口退税，往往会使得出口产品价格降低，因此一个国家采取的出口退税政策往往会被其他国家当作反倾销的证据。

  2007年至2008年，美国和欧盟曾对中国钢材产品采取反倾销措施，理由即是中国政府存在补贴出口行为。欧盟此次又将取消出口退税当作反倾销借口，过于牵强。